Re: El, Elohim, Yahweh...

by Guest Thu 25 Jun - 22:57

Yahveh je sotona himself, ako tako što postoji, onaj koji tvrdi da jest ono što nije i otac laži.

by zanstr Sun 28 Jun - 12:50

von_Starhemberg wrote:Yahveh je sotona himself, ako tako što postoji, onaj koji tvrdi da jest ono što nije i otac laži.

Mislim da je ipak Jahve pobio više ljudi ali i ostalih živih bića od Sotone...

by e-one Tue 7 Jul - 0:56

zanstr wrote:
von_Starhemberg wrote:Yahveh je sotona himself, ako tako što postoji, onaj koji tvrdi da jest ono što nije i otac laži.
Mislim da je ipak Jahve pobio više ljudi ali i ostalih živih bića od Sotone...

na osnovu čega to misliš: na osnovu navoda iz Biblije? to bi značilo da te navode prihvaćaš kao istinite kao i postojanje i Jahve i Sotone.

by zanstr Tue 7 Jul - 9:46

e-one wrote:
zanstr wrote:
von_Starhemberg wrote:Yahveh je sotona himself, ako tako što postoji, onaj koji tvrdi da jest ono što nije i otac laži.
Mislim da je ipak Jahve pobio više ljudi ali i ostalih živih bića od Sotone...

na osnovu čega to misliš: na osnovu navoda iz Biblije? to bi značilo da te navode prihvaćaš kao istinite kao i postojanje i Jahve i Sotone.

Na osnovu navoda iz Crvenkapice zaključim da je vuk zao zato što je pojeo baku i Crvenkapicu.
Da li to znači da te navode prihvaćam kao istinite kao i postojanje Crvenkapice i vuka?
Ili to možda znači da se iz navedenog da zaključiti ponešto o likovima iz dotične bajke?

by Mad_Vlad Wed 15 Jul - 5:27

JHVH je jedan i jedini Bog i nema drugih pokraj Njega.

by zanstr Wed 15 Jul - 9:30

Mad_Vlad wrote:JHVH je jedan i jedini Bog i nema drugih pokraj Njega.

Ovisi sa kojeg stajališta gledaš.

No ako pogledamo slijed događaja u povijesti religije vidimo da je prvo bilo višeboštvo, zatim jedan bog... logično je da je idući korak 0 bogova :D

by Mad_Vlad Thu 16 Jul - 3:17

Meni ne ovisi jer gledam s pravog stajališta kako sam i naveo. Drugi nek si biraju kako hoću.

by zanstr Thu 16 Jul - 13:08

Mad_Vlad wrote:Meni ne ovisi jer gledam s pravog stajališta kako sam i naveo. Drugi nek si biraju kako hoću.

Ti VJERUJEŠ da gledaš sa pravog stajališta ali ne znači da si u pravu.

by Trinity Thu 16 Jul - 14:38

zanstr wrote:
Mad_Vlad wrote:Meni ne ovisi jer gledam s pravog stajališta kako sam i naveo. Drugi nek si biraju kako hoću.
Ti VJERUJEŠ da gledaš sa pravog stajališta ali ne znači da si u pravu.

To se može reći i za tebe. Kao i za svakog, uostalom.

by zanstr Thu 16 Jul - 18:03

Trinity wrote:
zanstr wrote:
Mad_Vlad wrote:Meni ne ovisi jer gledam s pravog stajališta kako sam i naveo. Drugi nek si biraju kako hoću.
Ti VJERUJEŠ da gledaš sa pravog stajališta ali ne znači da si u pravu.
To se može reći i za tebe. Kao i za svakog, uostalom.

Slažem se

by Mad_Vlad Thu 16 Jul - 19:08

zanstr wrote:
Mad_Vlad wrote:Meni ne ovisi jer gledam s pravog stajališta kako sam i naveo. Drugi nek si biraju kako hoću.
Ti VJERUJEŠ da gledaš sa pravog stajališta ali ne znači da si u pravu.

Nije to stvar vjere već znanja. Stotine i stotine bogova nema smisla puno, to se vidi da je izmišljeno jer se ponašaju kao i ljudi. Svijet bez Boga nema isto smisla ni svrhe jer zašto uopće postojimo i živimo u naporu za bolje sutra. Ostaje jedino jedan Bog koji je stvorio sve i od kojega sve i potječe a mi smo tu da bi mu bili partneri koji svojom slobodnom voljom poboljšavamo svijet. To tako ukratko rečeno.

by zanstr Thu 16 Jul - 21:40

Mad_Vlad wrote:
zanstr wrote:
Mad_Vlad wrote:Meni ne ovisi jer gledam s pravog stajališta kako sam i naveo. Drugi nek si biraju kako hoću.
Ti VJERUJEŠ da gledaš sa pravog stajališta ali ne znači da si u pravu.
Nije to stvar vjere već znanja. Stotine i stotine bogova nema smisla puno, to se vidi da je izmišljeno jer se ponašaju kao i ljudi. Svijet bez Boga nema isto smisla ni svrhe jer zašto uopće postojimo i živimo u naporu za bolje sutra. Ostaje jedino jedan Bog koji je stvorio sve i od kojega sve i potječe a mi smo tu da bi mu bili partneri koji svojom slobodnom voljom poboljšavamo svijet. To tako ukratko rečeno.

Pa Jahve ne da se ponaša kao čovjek nego se ponaša kao čovjek u najgorem izdanju... toliko o tome

by Guest Thu 16 Jul - 22:09

Mad_Vlad wrote:JHVH je jedan i jedini Bog i nema drugih pokraj Njega.

by Trinity Fri 17 Jul - 9:06

zanstr wrote:Pa Jahve ne da se ponaša kao čovjek nego se ponaša kao čovjek u najgorem izdanju... toliko o tome

Baš tako. I čudno kako neki u takvom ponašanju pronalaze opravdanje za tobožnje "više ciljeve".

by zanstr Fri 17 Jul - 9:16

Trinity wrote:
zanstr wrote:Pa Jahve ne da se ponaša kao čovjek nego se ponaša kao čovjek u najgorem izdanju... toliko o tome

Baš tako. I čudno kako neki u takvom ponašanju pronalaze opravdanje za tobožnje "više ciljeve".

To i mene čudi.
Kad recimo Ratko Mladić ubije određen broj ljudi nazivamo ga zločincem i sudimo mu da bi ga kaznili.
Kako bi zvučalo da umjesto toga Mladića nazivamo utjelovljenjem ljubavi i morala a njegovu genocidnu prirodu opravdavamo time što on zna bolje od nas i ima plan za sve.

by aben Fri 17 Jul - 10:56

to uopće nije čudno. riječi su "vlasništvo" onog ko ih definira. ako je postulirano veće dobro, a čija spoznaja trenutno nije dostupna, onda je sasvim logično opradati bilo što u to ime.
mladić nije ni mistik, tako da se njemu, iako je možda svom narodu donio veće dobro, ne može a priori pripisati opravdanje ka bogu.

by aben Fri 17 Jul - 10:58

https://nreakcija.wordpress.com/2015/06/19/rijeci/

by e-one Sat 18 Jul - 1:31

zanstr wrote: Na osnovu navoda iz Crvenkapice zaključim da je vuk zao zato što je pojeo baku i Crvenkapicu.

to bi značilo da si prihvatio te navode upravo onako kako je pisac to htio. za razliku od npr. da si ih prihvatio samo kao podatke i iz njih izveo neki drugi zaključak tipa da vuk nije zao jer za biti zlim treba biti u mogućnosti shvaćati i razlikovati dobro od zla.

zanstr wrote:Da li to znači da te navode prihvaćam kao istinite kao i postojanje Crvenkapice i vuka?

da. bilo to hipotetski/potencijalno ili stvarno. da bi nekom pripisao stvarne karakteristike logično je da tog nekog smatraš stvarnim ili barem mogućim. ako smatraš da Jahve ne postoji i/ili da ne može postojati onda je nelogično da mu pripisuješ osobine koje ne može posjedovati: da bi bio bilo dobar, bilo loš, bilo ikakav logički je nužno da Mu priznaš postojanje, odnosno samim karakteriziranjem si Mu već priznao postojanje. a ti bi sjedio na dvije stolice: em da Mu ne priznaš postojanje, em da Ga prozoveš zločincem. to ti ne ide: to je kontradikcija.

zanstr wrote:Ili to možda znači da se iz navedenog da zaključiti ponešto o likovima iz dotične bajke?

ako su likovi izmišljeni/lažni onda su i svi zaključci o njima izmišljeni/lažni.
osobe koje vjeruju da su navodi iz Biblije istiniti ili moguće istiniti mogu međusobno o njima logično raspravljati dok su diskusije sa ateistima i/ili nevjernicima u navode iz Biblije kao igranje iz protivničkog terena ili izvan terena. istovremeno bi i priznali i nepriznali navode.

by e-one Sat 18 Jul - 1:46

zanstr wrote:Pa Jahve ne da se ponaša kao čovjek nego se ponaša kao čovjek u najgorem izdanju... toliko o tome

ili si neki ljudi dozvoljavaju da se ponašaju kao Bog, a na što nemaju pravo. Bog je stvorio ljude, dao im da žive i taj život ima pravo opozvati kada i kako hoće. po tome se Boga ne može prozivati ubojicom jer ubojstvo je bespravno oduzimanje života.

by e-one Sat 18 Jul - 1:55

Trinity wrote:
zanstr wrote:
Mad_Vlad wrote:Meni ne ovisi jer gledam s pravog stajališta kako sam i naveo. Drugi nek si biraju kako hoću.
Ti VJERUJEŠ da gledaš sa pravog stajališta ali ne znači da si u pravu.
To se može reći i za tebe. Kao i za svakog, uostalom.

ako su sve opcije "na stolu" onda ne može svatko svakomu to reći.

by zanstr Sat 18 Jul - 8:36

e-one wrote:
zanstr wrote: Na osnovu navoda iz Crvenkapice zaključim da je vuk zao zato što je pojeo baku i Crvenkapicu.
to bi značilo da si prihvatio te navode upravo onako kako je pisac to htio.

Nego kako bi ih prihvatio?

e-one wrote:za razliku od npr. da si ih prihvatio samo kao podatke i iz njih izveo neki drugi zaključak tipa da vuk nije zao jer za biti zlim treba biti u mogućnosti shvaćati i razlikovati dobro od zla.

Ne znam da li znaš, ali u bajkama životinje poprimaju ljudske osobine, pa tako i ovaj nesretni vuk koji uz to što je zao može i govoriti i pretvarat se da je bakica i sl.

e-one wrote:
zanstr wrote:Da li to znači da te navode prihvaćam kao istinite kao i postojanje Crvenkapice i vuka?
da. bilo to hipotetski/potencijalno ili stvarno. da bi nekom pripisao stvarne karakteristike logično je da tog nekog smatraš stvarnim ili barem mogućim. ako smatraš da Jahve ne postoji i/ili da ne može postojati onda je nelogično da mu pripisuješ osobine koje ne može posjedovati: da bi bio bilo dobar, bilo loš, bilo ikakav logički je nužno da Mu priznaš postojanje, odnosno samim karakteriziranjem si Mu već priznao postojanje. a ti bi sjedio na dvije stolice: em da Mu ne priznaš postojanje, em da Ga prozoveš zločincem. to ti ne ide: to je kontradikcija.

e-one wrote:
zanstr wrote:Ili to možda znači da se iz navedenog da zaključiti ponešto o likovima iz dotične bajke?
ako su likovi izmišljeni/lažni onda su i svi zaključci o njima izmišljeni/lažni.
osobe koje vjeruju da su navodi iz Biblije istiniti ili moguće istiniti mogu međusobno o njima logično raspravljati dok su diskusije sa ateistima i/ili nevjernicima u navode iz Biblije kao igranje iz protivničkog terena ili izvan terena. istovremeno bi i priznali i nepriznali navode.

Znači po tvome se likovi iz bajke ne mogu komentirati jer nisu stvarni a kad bi ih slučajno komentirao to bi značilo da misliš da su stvarni.
Stvarno ga lupetaš... onako profesionalno.

by Sponsored content