Banke od sada mogu plijenit cijelu plaću

kaja wrote:

RayMabus wrote:Jastreb nije nju nitko tira puškom u banku, sama je došla pozajmit pare

Dragovoljno jelte?

Pa očito nije pod prisilom

RayMabus wrote:Jastreb nije nju nitko tira puškom u banku, sama je došla pozajmit pare

Neka neka. Doći će netko jedan dan puškom u banku,a onda će biti svega.

Antibankarski pokret je već zasijan. I to svuda u svijetu.

Pa već dolaze puškom u banku, zovu se pljačkaši banaka hi hi hi

vili40 wrote:Ovi ludaci koje neprestano birate jos malo pa ce do kraja razjebati drzavu.
Samo naprijed i to u petoj brzini.

na sljedećim izborima treba birati moralne, poštene i pravedne ljude, nekog našeg čovjeka

nije bitno da li se razumije u materiju i da li zna što radi, poštenje, pravednost i moral trebaju biti vrednovani iznad stručnosti i sposobnosti

hahaha...ti krelci stalno prepisuju stvari iz vana ali ama bas nikad sve nego samo po njima bitne stvari.Koji su to lumeni...stetocine u tri pizde matere,pa ti bi za godinu dana i svicarsku bacili na koljena.

Sad fino zaplijena cijele plaće i to je to, ako nemaš onda stan na dražbu, banka se od tu podmiruje a ti aj u podstanare

kaja wrote:

Totenkopf wrote:Pa zapravo, ako se plijeni čitava plaća, dug će prije bit vraćen, što je i dužniku u interesu...
Da se ne spominje kako se radi o dužnicima koji su izjave o zaplijeni plaće dragovoljno potpisali...

Ne znam zašto stavljaš naglasak na dragovoljno, dragovoljno možes i potpisati i da ti vjerovnik moze otkinuti glavu i nabiti je ba rasvjetni stup  ukoliko ne vratiš dug i kamatu. No da ti ipak otkine glavu otišao bi zatvor i to sto si ti to u nekom momentu potpisao dragovoljno ne znaci bas puno.
Dragovoljno su ljudi potpisivali da ukoliko raskinu ugovor prije isteka s mobilnim operaterima moraju plaćati pretplatu do isteka ugovora pa im je stanovita sutkinja a koja nije naravno Maja supak to proglasila ništavnim.
Svašta ljudi dragovoljno potpisu u raznim stanjima ili iz neznanja pa ne znaci da im možes odrat kožu jer su potpisali.
Potpis nije svemoguc.

Naglasak je na 'dragovoljno' jer u tom slučaju nemaju pravo srati i kukati da ih je banka 'odrala'...
Potpis je gotovo svemoguć jer se potpisom sklapa ugovor kojeg se treba držati...
Osim u iznimnim slučajevima, ništetnosti ili pobojnosti...
Poanta je u ovom slučaju što je ospore[size=56]ni pravilnik djelovao retroaktivno, što je u suprotnosti s ustavom, iz kojeg razloga je ukinut nakon 9 godina na snazi...[/size]
Ne radi se dakle ni o kakvoj novoj činjenici niti se to odnosi na sve dužnike, već samo na one koji su izjavu o zapljeni potpisali do 2008. godine kada je stupio na snagu ZIDOZ kojim je takvim izjavama oduzeto svojstvo ovršne isprave...
Naslov je dakle neistinit, tendenciozan i zlonamjeran...

Samo ostro,zasto ljude muciti?Odmah iz bilo kojeg razloga poplijeniti sve.

RayMabus wrote:Sad fino zaplijena cijele plaće i to je to, ako nemaš onda stan na dražbu, banka se od tu podmiruje a ti aj u podstanare

banka ne zeli stan to stvara dodatne troskove i umanjuje zaradu
banka hoce novac u dogovoreno vrijeme

debotoijusto wrote:

RayMabus wrote:Sad fino zaplijena cijele plaće i to je to, ako nemaš onda stan na dražbu, banka se od tu podmiruje a ti aj u podstanare

banka ne zeli stan to stvara dodatne troskove i umanjuje zaradu
banka hoce novac u dogovoreno vrijeme

Pa prodat će stan na dražbi

RayMabus wrote:

kaja wrote:

RayMabus wrote:Jastreb nije nju nitko tira puškom u banku, sama je došla pozajmit pare

Dragovoljno jelte?

Pa očito nije pod prisilom

Pa očito ali sa dragovoljno ne možes opravdati sve. Svašta ljudi dragovoljno potpisuju.
Tu se doživljava dužnike kao neke razmetnike koji troše tuđi novac i kojima treba uzeti cijelu placu a i glavu ako su to potpisali.
Stvarnost je da ljudi dižu kredite jer nemaju drugi način da si kupe mjesto za zivot, činjenica je da plaćaju kamate na kredite i sto posto veće nego u matičnim državama tih banaka , činjenica je i da su im radna mjesta nesigurna a činjenica je da od strane drzave oni nisu zaštićeni ni njihove osnovne potrebe ničim .
U takvoj situaciji oni lako padnu u stanje kada vise ne mogu vratiti ratu , kada im banka ima pravo oduzeti tu nekretninu pa ako su je otplatili i vise od pola te im uskratiti i osnovna sredstva zivot.
To sta su oni potpisali i nije ih nitko tjerao u banku je argumenz za zbljuvat se, al očito u ovoj usraniji od drzave prolazi.
Evo citam blizu Karlovca" zaposlili " nekog čovjeka da im radi za malo kruha. Pa ga tukli mjesecima, tukla ga njihova djeca ako ih nije zabavio, gasili čikove na njemu dok ih nije netko prijavio. Sudac ih je pustio da se brane sa slobode a ne bi me čudilo da mu je argument da je čovjek dobrovoljno došao k njima.

Stvarnost je da je ona kupila dvosobni stan na nekoj boljoj lokaciji

Mogla je kupit i garsonjericu ali eto ona oće staničnu

Totenkopf wrote:

kaja wrote:

Totenkopf wrote:Pa zapravo, ako se plijeni čitava plaća, dug će prije bit vraćen, što je i dužniku u interesu...
Da se ne spominje kako se radi o dužnicima koji su izjave o zaplijeni plaće dragovoljno potpisali...

Ne znam zašto stavljaš naglasak na dragovoljno, dragovoljno možes i potpisati i da ti vjerovnik moze otkinuti glavu i nabiti je ba rasvjetni stup  ukoliko ne vratiš dug i kamatu. No da ti ipak otkine glavu otišao bi zatvor i to sto si ti to u nekom momentu potpisao dragovoljno ne znaci bas puno.
Dragovoljno su ljudi potpisivali da ukoliko raskinu ugovor prije isteka s mobilnim operaterima moraju plaćati pretplatu do isteka ugovora pa im je stanovita sutkinja a koja nije naravno Maja supak to proglasila ništavnim.
Svašta ljudi dragovoljno potpisu u raznim stanjima ili iz neznanja pa ne znaci da im možes odrat kožu jer su potpisali.
Potpis nije svemoguc.

Naglasak je na 'dragovoljno' jer u tom slučaju nemaju pravo srati i kukati da ih je banka 'odrala'...
Potpis je gotovo svemoguć jer se potpisom sklapa ugovor kojeg se treba držati...
Osim u iznimnim slučajevima, ništetnosti ili pobojnosti...
Poanta je u ovom slučaju što je ospore[size=56]ni pravilnik djelovao retroaktivno, što je u suprotnosti s ustavom, iz kojeg razloga je ukinut nakon 9 godina na snazi...[/size]
Ne radi se dakle ni o kakvoj novoj činjenici niti se to odnosi na sve dužnike, već samo na one koji su izjavu o zapljeni potpisali do 2008. godine kada je stupio na snagu ZIDOZ kojim je takvim izjavama oduzeto svojstvo ovršne isprave...
Naslov je dakle neistinit, tendenciozan i zlonamjeran...

Sve sam napisala sto sam mislila. Ljudi potpis stavljaju i na ugovore koji su neizdrživi za njih , nepovoljni, nepravedni, mogu ih dovesti u ropstvo . Takvi ugovori trebali bi se i nekad se poništavaju. U ovom slučaju ne jer drzava daje bankama pravo da lihvari do nenormalnih razmjera građane.

RayMabus wrote:

debotoijusto wrote:

RayMabus wrote:Sad fino zaplijena cijele plaće i to je to, ako nemaš onda stan na dražbu, banka se od tu podmiruje a ti aj u podstanare

banka ne zeli stan to stvara dodatne troskove i umanjuje zaradu
banka hoce novac u dogovoreno vrijeme

Pa prodat će stan na dražbi

jel ti kad radis tj. kad si radio primao novac ili svinjske polutke ? 
mislim ono , prodat ces... 

Malo je ona zagrizla više nego što može progutati, to je jedina istina ovdje

jastreb wrote:

RayMabus wrote:Jastreb nije nju nitko tira puškom u banku, sama je došla pozajmit pare

Neka neka. Doći će netko jedan dan puškom u banku,a onda će biti svega.

Antibankarski pokret je već zasijan. I to svuda u svijetu.

Pa u banci neće naći nikoga tko bi bio odgovoran za njegovu situàciju...
Vlasnici i uprava banke nisu u poslovnici, kao niti zastupnici koji su izglasali takve zakone koji su bankama omogućili da 'deru' dužnike...

A sto su rijesili sa suludim ovrhama kakvih nema nigdje u svijetu osim sto enormno bogate vec otprije bogate?
Koju picku materinu stalno rade sve u interesu banaka kojima je kod nas vec otprije eldorado?
Zar se one kod nas ko drugdje ne trebaju osiguravati?

Totenkopf wrote:Pa zapravo, ako se plijeni čitava plaća, dug će prije bit vraćen, što je i dužniku u interesu...
Da se ne spominje kako se radi o dužnicima koji su izjave o zaplijeni plaće dragovoljno potpisali...

Hehe prije će crknuti od gladi. U biti njima je jedina nada odlazak

RayMabus wrote:Malo je ona zagrizla više nego što može progutati, to je jedina istina ovdje

Ma ok, ljudi jesu najebali realno, tečaj otišao gore, plaća nikakva ili je nema, troškovi života visoki itd...
Ali nemoj me je*at s kuknjavom ako si kao punoljetna i poslovno sposobna osoba potpisala da ti se plijeni je*ena plaća...

Totenkopf wrote:

kaja wrote:

Totenkopf wrote:Pa zapravo, ako se plijeni čitava plaća, dug će prije bit vraćen, što je i dužniku u interesu...
Da se ne spominje kako se radi o dužnicima koji su izjave o zaplijeni plaće dragovoljno potpisali...

Ne znam zašto stavljaš naglasak na dragovoljno, dragovoljno možes i potpisati i da ti vjerovnik moze otkinuti glavu i nabiti je ba rasvjetni stup  ukoliko ne vratiš dug i kamatu. No da ti ipak otkine glavu otišao bi zatvor i to sto si ti to u nekom momentu potpisao dragovoljno ne znaci bas puno.
Dragovoljno su ljudi potpisivali da ukoliko raskinu ugovor prije isteka s mobilnim operaterima moraju plaćati pretplatu do isteka ugovora pa im je stanovita sutkinja a koja nije naravno Maja supak to proglasila ništavnim.
Svašta ljudi dragovoljno potpisu u raznim stanjima ili iz neznanja pa ne znaci da im možes odrat kožu jer su potpisali.
Potpis nije svemoguc.

Naglasak je na 'dragovoljno' jer u tom slučaju nemaju pravo srati i kukati da ih je banka 'odrala'...
Potpis je gotovo svemoguć jer se potpisom sklapa ugovor kojeg se treba držati...
Osim u iznimnim slučajevima, ništetnosti ili pobojnosti...
Poanta je u ovom slučaju što je ospore[size=56]ni pravilnik djelovao retroaktivno, što je u suprotnosti s ustavom, iz kojeg razloga je ukinut nakon 9 godina na snazi...[/size]
Ne radi se dakle ni o kakvoj novoj činjenici niti se to odnosi na sve dužnike, već samo na one koji su izjavu o zapljeni potpisali do 2008. godine kada je stupio na snagu ZIDOZ kojim je takvim izjavama oduzeto svojstvo ovršne isprave...
Naslov je dakle neistinit, tendenciozan i zlonamjeran...

Pa i zelenaški ugovori u dobrovoljni, zapravo svi ugovorivsa bankama su dobrivoljni sami odredbe kohe su u suprotnisti sa ustavom zakonom i miralom su nuštetni ako ne i dr.

A ovi sa tkz ustavnim i čista korupcija i sprega banka sud to je očito

Totenkopf wrote:Pa zapravo, ako se plijeni čitava plaća, dug će prije bit vraćen, što je i dužniku u interesu...
Da se ne spominje kako se radi o dužnicima koji su izjave o zaplijeni plaće dragovoljno potpisali...

pa ako ne das konju da jede on na kraju ugine,
to bi otprilike bila druga strana medalje