"Zajebali smo se, ništa od klimatske katastrofe"

Noor wrote:

jastreb wrote:VraQATITE SWE,.

ha?

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

Podcjenjuješ čak i onaj elementarni zdrav razum javnosti .

nitko nikad nije propao zato što je potcijenio zdrav razum javnosti, niti je itko ikad pogriješio u predviđanjima zato jer je potcijenio zdrav razum javnosti.

Uvijek se možeš pouzdati u ljudsku glupost logika, a?
Pa često možeš, ali sasvim sigurno ne uvijek.

dokazano je da se možeš pouzdati samo u razum pojedinca, ne i mase (javnosti).

https://hr.wikipedia.org/wiki/Psihologija_mase

Zadnja dva uragana su uništila sve što se moglo uništiti...Znanstvenici upozoravaju da nam slijedi novo izumiranje vrsta...Ma nije to ništa...

marcellus wrote:

slidingdoorsoperator wrote:
Uvijek se možeš pouzdati u ljudsku glupost logika, a?
Pa često možeš, ali sasvim sigurno ne uvijek.

dokazano je da se možeš pouzdati samo u razum pojedinca, ne i mase (javnosti).

https://hr.wikipedia.org/wiki/Psihologija_mase

To bi trebao biti argument u smislu općenitog neprihvaćanja demokratski donešenih odluka i u prilog apsolutne vladavine pojedinaca sa enormnim ovlastima, prosvijećenog apsolutizma ili što?
Protiv prihvaćanja metoda direktne demokracije?
Tko je to dokazao, kako i na koji način?
Na linku vidim samo različite teorije odnosno mišljenja, ne i dokaze o kojima govoriš.
Osim toga, rekao sam već da te je sama povijest demantirala više puta kada je bilo potrebno donijeti odluku oko izbora prihvaćanja nove tehnologije ili zadržavanja stare.
Ni ludistički pokret nije ništa pomogao. 
Tako će biti i na primjeru fuzije, doduše, ne i bez otpora, povremeno čak i vrlo snažnih.

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:fuzija, bar ona komercijalna, nije ostvariva u bilo koje dogledno vrijeme

To je samo tvoje mišljenje kojega si bez ikakvih argumenata i do sada ponovio kojih trista milijuna puta.

...probni reaktori su samo to, probni, i nemaju niti će ikad imati mogućnosti proizvesti više energije nego što potroše...

Viš' ti našeg teoretskog fizičara ;P Nije mu ni Sheldon Cooper ravan, usprkos Šparoginom sindromu. A to što je nekad Božić bio nezamisliv bez snijega, dok ga danas u to doba uglavnom povećalom trebaš tražiti, to je masonsko/židovsko/libtardska zavjera. Pada on, ali ga onaj švarckinstler Copperfield mađijom sakrio, ko onomad Kip Slobode 

pa to je jasno poručeno, da nije u planu da ti reaktori ikad budu komercijalno iskoristivi i da to nije moguće.

kako rekoh skupe igračke za znastvenike.

usto nisam ja rekao da atomske komercijalno iskoristive fuzije neće biti bar još 30 godina nego ti znanstvenici koji su te probne reaktore i konstruirali.

ako mene pitaš neće je biti još puno dulje, a i da je bude nama to sigurno neće značiti jeftinu i dostupnu energiju - eventualno punu skuplju.

red wolf wrote:Znanstvenici upozoravaju da nam slijedi novo izumiranje vrsta...

Inače posve prirodan proces koji se odvijao i odvija i bez utjecaja čovjeka.

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:

slidingdoorsoperator wrote:
Uvijek se možeš pouzdati u ljudsku glupost logika, a?
Pa često možeš, ali sasvim sigurno ne uvijek.

dokazano je da se možeš pouzdati samo u razum pojedinca, ne i mase (javnosti).

https://hr.wikipedia.org/wiki/Psihologija_mase

To bi trebao biti argument u smislu općenitog neprihvaćanja demokratski donešenih odluka i u prilog apsolutne vladavine pojedinaca sa enormnim ovlastima, prosvijećenog apsolutizma ili što?
Protiv prihvaćanja metoda direktne demokracije?
Tko je to dokazao, kako i na koji način?
Na linku vidim samo različite teorije odnosno mišljenja, ne i dokaze o kojima govoriš.
Osim toga, rekao sam već da te je sama povijest demantirala više puta kada je bilo potrebno donijeti odluku oko izbora prihvaćanja nove tehnologije ili zadržavanja stare.
Ni ludistički pokret nije ništa pomogao. 
Tako će biti i na primjeru fuzije, doduše, ne i bez otpora, povremeno čak i vrlo snažnih.

tu se nije radilo o razumu javnosti, kod prihvaćanja tehnologija, već o komoditetu iste javnosti te o jednostavnoj ekonomskoj računici koja uvijek pobjeđuje svaki razum. Ako je neka tehnologija komercijalno isplativija ona će jednostavno nadvladati, pitanje je samo kome je sve isplativija, uvijek ima onih kojima je isplativije nešto drugo.

Dakle tu se ne radi o razumu.

To nije argument protiv demokracije, već objašnjenje zašto ona ne rezultira razumnim politikama.

slidingdoorsoperator wrote:

red wolf wrote:Znanstvenici upozoravaju da nam slijedi novo izumiranje vrsta...

Inače posve prirodan proces koji se odvijao i odvija i bez utjecaja čovjeka.

Djelom da...Ali za ovo smo mi krivi...

marcellus wrote:

tu se nije radilo o razumu javnosti, kod prihvaćanja tehnologija, već o komoditetu iste javnosti te o jednostavnoj ekonomskoj računici koja uvijek pobjeđuje svaki razum. Ako je neka tehnologija komercijalno isplativija ona će jednostavno nadvladati, pitanje je samo kome je sve isplativija, uvijek ima onih kojima je isplativije nešto drugo.

Znači sad tvrdiš kako je prihvaćanje ekonomske logike nerazumno?
Mislim da si se ovdje potpuno zapleo.
Da, naravno da će biti i onih kojima je isplativije nešto drugo.
Oni na kraju krajeva imaju pravo inzistirati na tom drugom, ali odluka velike većine će ići u prilog da je isplativije ono što je s jedne strane jeftinije zbog ogromne proizvodnje, pouzdanije i ekološki prihvatljivije.
A sve to omogućava fuzija u odnosu na praktički sve druge sada dostupne izvore energije. Od hidro izvora koji nanose čak i relativno najveće štete šumama zbog snižavanja prirodnih razina podzemnih voda, preko termoelektrana na ugljen koje šire zagađenje radioaktivnom šljakom i kiselim kišama, do vjetroelektrana koje na kopnu potiču potrebu upotrebe većih količina pesticida po modelu koji sam opisao ranije.
Uz sve to inače ekološki najprihvatljivije fisijske nuklearke imaju enorman potencijal zagađivanja preko modela Cernobila odnosno Kineskog sindroma i ne riješavaju problem zbrinjavanja teško radioaktivnog otpada.
Fuzija jedino proizvodi relativno male količine slabo radioaktivnog otpada koji ne zahtjeva dugotrajno zbrinjavanje i ništa više od toga.
Dakle, ti očekuješ da će javnost odbaciti puno jeftiniji i ekološki čistiji izvor velikih količina energije koji će nam omogućiti novi tehnološki i ekonomski iskorak i prihvatiti radije koji od ovih navedenih izvora koji nam jedino može omogućiti daljnje ekonomsko i ekološko zaostajanje?
Mislim, što je previše, nije ni s maslom i kavijarom dobro.
I sve to samo da bi opravdao vlastiti pesimizam pretežito pomodarskog karaktera.
Bar ja to tako vidim.

red wolf wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

red wolf wrote:Znanstvenici upozoravaju da nam slijedi novo izumiranje vrsta...

Inače posve prirodan proces koji se odvijao i odvija i bez utjecaja čovjeka.

Djelom da...Ali za ovo smo mi krivi...

onda plati guilt tax onima koji tvrde da ste vi krivi

marcellus wrote:

red wolf wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

red wolf wrote:Znanstvenici upozoravaju da nam slijedi novo izumiranje vrsta...

Inače posve prirodan proces koji se odvijao i odvija i bez utjecaja čovjeka.

Djelom da...Ali za ovo smo mi krivi...

onda plati guilt tax onima koji tvrde da ste vi krivi

on nije ništa kriv
izlegao se iz jajeta
verovatno je i peder

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:

tu se nije radilo o razumu javnosti, kod prihvaćanja tehnologija, već o komoditetu iste javnosti te o jednostavnoj ekonomskoj računici koja uvijek pobjeđuje svaki razum. Ako je neka tehnologija komercijalno isplativija ona će jednostavno nadvladati, pitanje je samo kome je sve isplativija, uvijek ima onih kojima je isplativije nešto drugo.

Znači sad tvrdiš kako je prihvaćanje ekonomske logike nerazumno?
Mislim da si se ovdje potpuno zapleo.

ekonomski svakako razumno, ako razum poistovjećuješ s ekonomski racionalnim postupanjem, iza kojeg u biti stoji pohlepa tj. normalna ljudska težnja da uvećaju svoju korist ili umanje gubitak.

Druga stvar je je li razumo svesti čovjeka samo na homo economicusa i ići u smjeru hiperkomercijalizacije svega što još ne tako davno nije bilo komercijalizirano od sporta, umjetnosti, itd

nema nikakvog zapletanja niti kontradikcije, mase nisu razumne niti racionalne, a prihvaćanje tehnologija s time ne treba brkati. Klinci koji prosvjeduju protiv korporacija i 1% obožavaju Apple i komuniciraju iphoneima. Koliko je to racionalno, kupovati pa i fetišizirati korporativne proizvode i moliti boga da korporacije propadnu?

marcellus wrote:

red wolf wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

red wolf wrote:Znanstvenici upozoravaju da nam slijedi novo izumiranje vrsta...

Inače posve prirodan proces koji se odvijao i odvija i bez utjecaja čovjeka.

Djelom da...Ali za ovo smo mi krivi...

onda plati guilt tax onima koji tvrde da ste vi krivi

Svi već plaćamo, a sad slijedi vrhunac...hehehehehehehehehehehehe

marcellus wrote:
To nije argument protiv demokracije, već objašnjenje zašto ona ne rezultira razumnim politikama.

Problem je u tome što bolji model od toga dokazano ne postoji, bar ne u smislu donošenja razumnih političkih odluka. Bar ne u zapadnoj civilizaciji. Po tebi bi prosvjećeni apsolutizam bio takav model, ali je problem da se i taj prečesto pokazao radikalno nerazumnim, tako da ispada kako javnost ipak češće donosi razumne odluke nego je to slučaj sa pojedincima na vlasti, bez obzira kako naobraženi bili.
Dakle, ipak je riječ o ustrajanju na kritici dokazano najboljeg mogućeg modela u smislu donošenja političkih odluka. U zapadnoj civilizaciji.
U konačnici ipak argument protiv demokracije, ali vrlo slabe snage.

marcellus wrote:
nema nikakvog zapletanja niti kontradikcije, mase nisu razumne niti racionalne, a prihvaćanje tehnologija s time ne treba brkati. Klinci koji prosvjeduju protiv korporacija i 1% obožavaju Apple i komuniciraju iphoneima. Koliko je to racionalno, kupovati pa i fetišizirati korporativne proizvode i moliti boga da korporacije propadnu?

Ponavljam nerazumnost masa odnosno javnosti nitko nije pouzdano dokazao, samo postoje različite teorije i mišljenja u tom smislu.
S druge strane, jasno je kako uključivanje javnosti u smislu donošenja političkih odluka do sad kada se sve zbroji i oduzme u praksi dokazano najbolja metoda u tom smislu tako da se o tome više nema što posebno raspravljati.
Djelovanje klinaca o kojim govoriš je naravno kontradiktorno pa tako i nerazumno, ali zaboravljaš da ta kategorija predstavlja debelu manjinu u sastavu stanovništva.

marcellus wrote:
Druga stvar je je li razumo svesti čovjeka samo na homo economicusa i ići u smjeru hiperkomercijalizacije svega što još ne tako davno nije bilo komercijalizirano od sporta, umjetnosti, itd

Umjetnost i sport su uvijek bili hiperkomercijalizirani, još od antike u skladu sa prilikama određenih društava u određenom vremenu.
No, ovdje smo sad došli na teren hiperšpekulacija, a u konačnici će u modernim društvima konačnu odluku o tome opet donijeti javnost. 
Razumnu ili nerazumnu, sasvim svejedno, jer će biti argumenata i za jednu i za drugu ocjenu takve odluke, kao i uvijek. 
No, ovo nema nikakve veze sa donošenjem odluke o prihvaćanju fuzije na koju će veliku većini natjerati ekonomska korist kroz veće količine isporučene energije, manju cijenu, veću ekološku prihvatljivost sve to uz ogroman potencijal budućeg ekonomskog razvoja.
Dakle, svi su argumenti na strani fuzije i stvarno je krajnje nerazumno pretpostaviti kako će prevladati ovi ili oni lobiji i sumanuti zeleni, veganski ili kakvi već politički aktivisti.
To se nikada u povijesti nije dogodilo pa zasigurno nit sada nećemo svjedočiti tom scenariju.

Noor wrote:
možda je htio vratite sve ..al tko, šta

Ma vjerojatno ipak vratite Jugoslaviju, bratstvo i jedinstvo te ostali za njega uobičajeni trlababalan.

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:
To nije argument protiv demokracije, već objašnjenje zašto ona ne rezultira razumnim politikama.

Problem je u tome što bolji model od toga dokazano ne postoji, bar ne u smislu donošenja razumnih političkih odluka. Bar ne u zapadnoj civilizaciji. Po tebi bi prosvjećeni apsolutizam bio takav model, ali je problem da se i taj prečesto pokazao radikalno nerazumnim, tako da ispada kako javnost ipak češće donosi razumne odluke nego je to slučaj sa pojedincima na vlasti, bez obzira kako naobraženi bili.
Dakle, ipak je riječ o ustrajanju na kritici dokazano najboljeg mogućeg modela u smislu donošenja političkih odluka. U zapadnoj civilizaciji.
U konačnici ipak argument protiv demokracije, ali vrlo slabe snage.

nigdje nisam implicirao da bi prosvjećeni apsolutizam bio bolji, čista logika.

samo sam ustvrdio da demokracije u pravilu ne rezultiraju racionalnim odlukama, što je lako provjerivo, a to ni na koji način ne podrazumijeva da apsolutizam njima rezultira, čisto stvar formalne logike.

Naime nitko ne tvrdi da postoji i da je moguć sustav vladavine koji će u pravilu rezultirati racionalnim odlukama.

odluke se danas uostalom donose u uskom krugu "prosvijećenih", bar one bitne, a demokratski se odlučuje samo o svemu marginalnom i nebitnom.

Demokracije ionako uvijek to lošije funkcioniraju što je zajednica veća, tj. one najbolje funkcioniraju u malim i razmjerno izoliranim zajednicama gdje ljudi stvarno i znaju za kog daju glas

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:
To nije argument protiv demokracije, već objašnjenje zašto ona ne rezultira razumnim politikama.

Problem je u tome što bolji model od toga dokazano ne postoji, bar ne u smislu donošenja razumnih političkih odluka. Bar ne u zapadnoj civilizaciji. Po tebi bi prosvjećeni apsolutizam bio takav model, ali je problem da se i taj prečesto pokazao radikalno nerazumnim, tako da ispada kako javnost ipak češće donosi razumne odluke nego je to slučaj sa pojedincima na vlasti, bez obzira kako naobraženi bili.
Dakle, ipak je riječ o ustrajanju na kritici dokazano najboljeg mogućeg modela u smislu donošenja političkih odluka. U zapadnoj civilizaciji.
U konačnici ipak argument protiv demokracije, ali vrlo slabe snage.

https://www.youtube.com/watch?v=XKANfuq_92U

neka i je nojbolji nočin,
 al ako ga rastegneš na opseg odlučivanja koji imo danas, komodno moremo reći da se izjednoči s ostalin nočinima.

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:fuzija, bar ona komercijalna, nije ostvariva u bilo koje dogledno vrijeme

To je samo tvoje mišljenje kojega si bez ikakvih argumenata i do sada ponovio kojih trista milijuna puta.

...probni reaktori su samo to, probni, i nemaju niti će ikad imati mogućnosti proizvesti više energije nego što potroše...

Viš' ti našeg teoretskog fizičara ;P Nije mu ni Sheldon Cooper ravan, usprkos Šparoginom sindromu. A to što je nekad Božić bio nezamisliv bez snijega, dok ga danas u to doba uglavnom povećalom trebaš tražiti, to je masonsko/židovsko/libtardska zavjera. Pada on, ali ga onaj švarckinstler Copperfield mađijom sakrio, ko onomad Kip Slobode 

pa to je jasno poručeno, da nije u planu da ti reaktori ikad budu komercijalno iskoristivi i da to nije moguće.

Čak ni ironija i sarkazam nisu više primjereni za tebe. Malac, ti si jednostavno glup ko kurac. Tvoja je sreća u tome što ti je pojam stida nepoznanica kao i prosječnom hrvatskom političaru...a i ispodprosječnom, istini za volju.