"Zajebali smo se, ništa od klimatske katastrofe"

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:fuzija, bar ona komercijalna, nije ostvariva u bilo koje dogledno vrijeme

To je samo tvoje mišljenje kojega si bez ikakvih argumenata i do sada ponovio kojih trista milijuna puta.

...probni reaktori su samo to, probni, i nemaju niti će ikad imati mogućnosti proizvesti više energije nego što potroše...

Viš' ti našeg teoretskog fizičara ;P Nije mu ni Sheldon Cooper ravan, usprkos Šparoginom sindromu. A to što je nekad Božić bio nezamisliv bez snijega, dok ga danas u to doba uglavnom povećalom trebaš tražiti, to je masonsko/židovsko/libtardska zavjera. Pada on, ali ga onaj švarckinstler Copperfield mađijom sakrio, ko onomad Kip Slobode 

pa to je jasno poručeno, da nije u planu da ti reaktori ikad budu komercijalno iskoristivi i da to nije moguće.

Čak ni ironija i sarkazam nisu više primjereni za tebe. Malac, ti si jednostavno glup ko kurac. Tvoja je sreća u tome što ti je pojam stida nepoznanica kao i prosječnom hrvatskom političaru...a i ispodprosječnom, istini za volju.

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

slidingdoorsoperator wrote:
To je samo tvoje mišljenje kojega si bez ikakvih argumenata i do sada ponovio kojih trista milijuna puta.

...probni reaktori su samo to, probni, i nemaju niti će ikad imati mogućnosti proizvesti više energije nego što potroše...

Viš' ti našeg teoretskog fizičara ;P Nije mu ni Sheldon Cooper ravan, usprkos Šparoginom sindromu. A to što je nekad Božić bio nezamisliv bez snijega, dok ga danas u to doba uglavnom povećalom trebaš tražiti, to je masonsko/židovsko/libtardska zavjera. Pada on, ali ga onaj švarckinstler Copperfield mađijom sakrio, ko onomad Kip Slobode 

pa to je jasno poručeno, da nije u planu da ti reaktori ikad budu komercijalno iskoristivi i da to nije moguće.

Čak ni ironija i sarkazam nisu više primjereni za tebe. Malac, ti si jednostavno glup ko kurac. Tvoja je sreća u tome što ti je pojam stida nepoznanica kao i prosječnom hrvatskom političaru...a i ispodprosječnom, istini za volju.

"No, ITER, zamišljen kao eksperimentalni stroj koji neće proizvoditi električnu energiju za mrežu, tek je korak prema komercijalnom korištenju fuzije. Iako se rokovi u Cadaracheu stalno pomiču, ITER bi mogao biti dovršen do 2022. godine, kada bi i počeli prvi eksperimenti. Do 2035. godine trebala bi biti gotova i gradnja demonstracijskog reaktora DEMO, snage tri gigavata, koji će proizvoditi električnu energiju. Krajnji je cilj da do 2050. godine pomoću fuzije počne i komercijalna proizvodnja energije."

http://www.jutarnji.hr/vijesti/najveci-znanstveni-projekt-danasnjice-reporterka-jutarnjeg-u-centru-gdje-se-gradi-najkompleksniji-stroj-u-povijesti-civilizacije/388807/


u čemu je tvoj problem? ITER, kao niti jedan drugi eksperimentalni termonuklearni reaktor, NIKAD neće proizvoditi komercijalnu struju jer NIJE KONSTRUIRAN za to, to jednostavno nije moguće.

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

slidingdoorsoperator wrote:
To je samo tvoje mišljenje kojega si bez ikakvih argumenata i do sada ponovio kojih trista milijuna puta.

...probni reaktori su samo to, probni, i nemaju niti će ikad imati mogućnosti proizvesti više energije nego što potroše...

Viš' ti našeg teoretskog fizičara ;P Nije mu ni Sheldon Cooper ravan, usprkos Šparoginom sindromu. A to što je nekad Božić bio nezamisliv bez snijega, dok ga danas u to doba uglavnom povećalom trebaš tražiti, to je masonsko/židovsko/libtardska zavjera. Pada on, ali ga onaj švarckinstler Copperfield mađijom sakrio, ko onomad Kip Slobode 

pa to je jasno poručeno, da nije u planu da ti reaktori ikad budu komercijalno iskoristivi i da to nije moguće.

Čak ni ironija i sarkazam nisu više primjereni za tebe. Malac, ti si jednostavno glup ko kurac. Tvoja je sreća u tome što ti je pojam stida nepoznanica kao i prosječnom hrvatskom političaru...a i ispodprosječnom, istini za volju.

i meni ga je dosadilo zajebavati

marcellus wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

marcellus wrote:To nije argument protiv demokracije, već objašnjenje zašto ona ne rezultira razumnim politikama.

Problem je u tome što bolji model od toga dokazano ne postoji, bar ne u smislu donošenja razumnih političkih odluka. Bar ne u zapadnoj civilizaciji. Po tebi bi prosvjećeni apsolutizam bio takav model, ali je problem da se i taj prečesto pokazao radikalno nerazumnim, tako da ispada kako javnost ipak češće donosi razumne odluke nego je to slučaj sa pojedincima na vlasti, bez obzira kako naobraženi bili.
Dakle, ipak je riječ o ustrajanju na kritici dokazano najboljeg mogućeg modela u smislu donošenja političkih odluka. U zapadnoj civilizaciji.
U konačnici ipak argument protiv demokracije, ali vrlo slabe snage.

nigdje nisam implicirao da bi prosvjećeni apsolutizam bio bolji, čista logika.

samo sam ustvrdio da demokracije u pravilu ne rezultiraju racionalnim odlukama, što je lako provjerivo, a to ni na koji način ne podrazumijeva da apsolutizam njima rezultira, čisto stvar formalne logike.

Naime nitko ne tvrdi da postoji i da je moguć sustav vladavine koji će u pravilu rezultirati racionalnim odlukama.

U jebote, formalnom logikom bi se htio gađati   Pa dobro onda, reciti nama, formalni logičaru, o kojem se modusu formalne logike radi u ovom slučaju: Ako su P implicira Q i P oboje istiniti, tada je i Q istinit?

"Eksperimentalni će reaktor za fuziju biti sagrađen u francuskom nuklearnom centru Cadarache u blizini grada Aix-en-Provence, a zanimljivo je da je generalnim direktorom Itera imenovan donedavni japanski veleposlanik u Hrvatskoj Kaname Ikeda. Konstrukcija eksperimentalnog reaktora potrajat će oko 10 godina, a stajat će između pet i 10 milijardi dolara . Nakon toga, započet će istraživanja u sklopu projekta, koja bi trebala trajati barem 20 godina. Budu li eksperimenti uspješni, uslijedila bi gradnja demonstracijskog reaktora koji bi proizvodio električnu energiju. Prve komercijalne elektrane na nuklearnu fuziju očekuju se tek nakon 2050. godine. "


No kad znanstvenici kažu da nešto treba očekivati tek za više od 30 godina to u praksi znači da je rok posve neodređen, to može biti 35 i 135 godina ili čak i nikad. Jer ako nemamo rješenje za neke probleme sad, to ne znači da ćemo ga imati za 30 godina ili za sto, to jednostavno ne možemo znati hoćemo li ga imati ikad.

Tako su "znanstvenici" još davno, tridesetih i četrdesetih godina prošlog stoljeća predviđali da ćemo do 2000 posve sigurno putovati na druge zvjezdane sustave, smatrali su da samo treba napraviti bržu i jaču raketu, naravno da se to nije dogodilo jer je u međuvremenu stvorena teorija relativnosti koja jasno govori da međuzvjezdanih putovanja neće biti nikad...

crvenkasti wrote:

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:
...probni reaktori su samo to, probni, i nemaju niti će ikad imati mogućnosti proizvesti više energije nego što potroše...

Viš' ti našeg teoretskog fizičara ;P Nije mu ni Sheldon Cooper ravan, usprkos Šparoginom sindromu. A to što je nekad Božić bio nezamisliv bez snijega, dok ga danas u to doba uglavnom povećalom trebaš tražiti, to je masonsko/židovsko/libtardska zavjera. Pada on, ali ga onaj švarckinstler Copperfield mađijom sakrio, ko onomad Kip Slobode 

pa to je jasno poručeno, da nije u planu da ti reaktori ikad budu komercijalno iskoristivi i da to nije moguće.

Čak ni ironija i sarkazam nisu više primjereni za tebe. Malac, ti si jednostavno glup ko kurac. Tvoja je sreća u tome što ti je pojam stida nepoznanica kao i prosječnom hrvatskom političaru...a i ispodprosječnom, istini za volju.

i meni ga je dosadilo zajebavati

I rest my case 

a onda mi nađi jedan citat igdje gdje se navodi da će i jedan eksperimentalni reaktor ikad proizvoditi više struje nego što troši za svoj rad, ili da je to bar u planu, ili da je uopće moguće.

Jer sve što sam ja ikad našao o tim reaktorima od ITERa do onog u SAD davno sagrađenog je da su to igračke za znanstvenike i da nije planirano da ikad proizvedu makar i kilovat struje.

Sve ostalo je tvoj wishfull thinking. To ne znači da jednog dana neće biti građeni neki drugi komercijalni reaktori, ali nitko ne tvrdi da će to biti u idućih 35 godina, svi kažu "nakon 2050., možda". A možda i ne.

Ali kvaka je da je 2050 daleko i nitko ne zna što će se do onda dogoditi, atomski rat, otkriće naftnih polja veličine teksasa u nigeriji, fotoćelijie koje koštaju tri centa, bilo što što bi ta istraživanja usporilo, onemogućilo, učinilo neisplativim.

uostalom mi i danas imamo atomsku energiju koja je jeftina i dostupna i gotovo besplatna i ekološki zapravo sigurnija od svih ostalih načina dobivanja energije, ali eto ekolozi koji su jako zabrinuti za globalno zatopljenje i co2 ih jednsotavno ne žele. Zašto? Da nas mogu zajebavit s carbon taxom? Ili da nas mogu guliti za milijarde za istraživanja koja ne obećavaju ničim za naših života, a ne obećavaju ništa zapravo ni kasnije što već nemamo?

Uostalom, gradnja takvih reaktora, komercijalno isplativih, na termonuklearni pogon bi trebala započeti za desetak godina ako bismo htjeli da budu u funkciji tamo negdje do sredine stoljeća... a to nije u planu, niti postoje tehnološka rješenja za takve reaktore u ovom trenutku.

znači "barem 20 godina" će trajati eksperimenti, kad sve bude završeno za deset godina od sad, a onda ćemo tek razmišljati o gradnji probnog, probnog dakle ne komercijalnog, reaktora koji proizvodi više struje nego što troši, a onda možda jednog dana... itd.

ukratko trla baba plan za dvajst milijardi eura

marcellus wrote:a onda mi nađi jedan citat igdje gdje se navodi da će i jedan eksperimentalni reaktor ikad proizvoditi više struje nego što troši za svoj rad, ili da je to bar u planu, ili da je uopće moguće.

Evo ti jedan od Philippa von Jollyja, profesora fizike na sveučilištu u Minhenu, a iz godine 1984-e:

- Dragi moj Max Planck, ne bih ti preporučio građenje karijeru u fizici. Tu ti je već manje više sve otkriveno i objašnjeno...

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:a onda mi nađi jedan citat igdje gdje se navodi da će i jedan eksperimentalni reaktor ikad proizvoditi više struje nego što troši za svoj rad, ili da je to bar u planu, ili da je uopće moguće.

Evo ti jedan od Philippa von Jollyja, profesora fizike na sveučilištu u Minhenu, a iz godine 1984-e:

- Dragi moj Max Planck, ne bih ti preporučio građenje karijeru u fizici. Tu ti je već manje više sve otkriveno i objašnjeno...

trolanje umjesto konkretnog odgovora na konkretno pitanje, očekivano od tebe

uglavnom, ako iter bude dovršen u roku (malo vjerojatno) do 2022. onda slijedi najmanje 20 godina eksperimentalnog rada, tu smo eventualno u 2042 u najboljem slučaju, realno u 2050,. onda slijedi eventualna gradnja probnog reaktora koji proizvodi struju a ne troši je koji bi eventualno mogao biti sagrađen za desetak godina, tu smo već na 2060., onda slijedi ako sve bude ok planiranje i gradnja komercijalno iskoristivih reaktora...

dakle to je sve "jednog dana kad i ako" i kao takvo u biti irelevantno

a dovoljno je samo da se promijeni politika svijeta prema nuklearkama i imaš riješen problem co2 i jeftine struje i fosilnih goriva sve odjednom.

marcellus wrote:

Oh_Femder wrote:

marcellus wrote:a onda mi nađi jedan citat igdje gdje se navodi da će i jedan eksperimentalni reaktor ikad proizvoditi više struje nego što troši za svoj rad, ili da je to bar u planu, ili da je uopće moguće.

Evo ti jedan od Philippa von Jollyja, profesora fizike na sveučilištu u Minhenu, a iz godine 1984-e:
- Dragi moj Max Planck, ne bih ti preporučio građenje karijeru u fizici. Tu ti je već manje više sve otkriveno i objašnjeno...

trolanje umjesto konkretnog odgovora na konkretno pitanje, očekivano od tebe

Dečko, ajde oladi! Nije za guske sijeno, ko ni za tebe kvantna fizika. Dapače, više je za guske sijeno, nego za tebe ikakva fizika. Kepiš?

trolanje i dalje...

Fuzijski reaktor je bez ikakve sumnje moguće napraviti i izvjesno je, sto posto, da će biti izgrađen i da će bit zauvijek riješeno pitanje proizvodnje energije.
Sva su pitanja u teoriji riješena.

Međutim, svaka nova tehnologija ima razvojni put, zahtijeva isprobavanje i testiranje.
Kod fuzije su razvojni eksperimenti komplicirani i ekstremno skupi i zato proces traje dugo.

crvenkasti wrote:Fuzijski reaktor je bez ikakve sumnje moguće napraviti i izvjesno je, sto posto, da će biti izgrađen i da će bit zauvijek riješeno pitanje proizvodnje energije.
Sva su pitanja u teoriji riješena.

Međutim, svaka nova tehnologija ima razvojni put, zahtijeva isprobavanje i testiranje.
Kod fuzije su razvojni eksperimenti komplicirani i ekstremno skupi i zato proces traje dugo.

pitanje jeftine proizvodnje energije je već riješeno, atomska je svakako jeftinija od fuzijske zbog goleme cijene gradnje eventualnih fuzijskih elektrana.

kvaka je da ta energija i ako je bude neće biti dostupna svima i netko će opet imati kontrolu nad proizvodnjom i distribucijom, što znači da uvijek može stvoriti "nestašice", prodati priču o ekološkoj ili kakvoj drugoj opasnosti od te energije, itd.

isto što se priča za fuzijsku energiju danas se pričalo za atomsku - jeftino, dostupno, rješava sve energetske probleme svijeta. U teoriji, da. U praksi, ne rješava ništa.

marcellus wrote:

crvenkasti wrote:Fuzijski reaktor je bez ikakve sumnje moguće napraviti i izvjesno je, sto posto, da će biti izgrađen i da će bit zauvijek riješeno pitanje proizvodnje energije.
Sva su pitanja u teoriji riješena.

Međutim, svaka nova tehnologija ima razvojni put, zahtijeva isprobavanje i testiranje.
Kod fuzije su razvojni eksperimenti komplicirani i ekstremno skupi i zato proces traje dugo.

pitanje jeftine proizvodnje energije je već riješeno, atomska je svakako jeftinija od fuzijske zbog goleme cijene gradnje eventualnih fuzijskih elektrana.

kvaka je da ta energija i ako je bude neće biti dostupna svima i netko će opet imati kontrolu nad proizvodnjom i distribucijom, što znači da uvijek može stvoriti "nestašice", prodati priču o ekološkoj ili kakvoj drugoj opasnosti od te  energije, itd.

isto što se priča za fuzijsku energiju danas se pričalo za atomsku - jeftino, dostupno, rješava sve energetske probleme svijeta. U teoriji, da. U praksi, ne rješava ništa.

Nije skupa gradnja fuzijske elektrane. Skup je razvoj. Kad tehnologija bude razvijena, nema govora o pitanju isplativosti.

Proizvodnja čiste energije iz vode - jel ti razumiješ što to znači, uopće?

Kad bi netko imao riješenu teoriju za izradu "replikatora" iz Zvjezdanih staza, ali mu treba 20-30 godina da razvije tehnologiju, jel bi se to isplatilo?

marcellus wrote:

pitanje jeftine proizvodnje energije je već riješeno

Kad bih skupljao marcove bisere, napunio bih čitav kompjuter za par mjeseci.

Trebalo bi te zvati Biseronja.

crvenkasti wrote:

marcellus wrote:

crvenkasti wrote:Fuzijski reaktor je bez ikakve sumnje moguće napraviti i izvjesno je, sto posto, da će biti izgrađen i da će bit zauvijek riješeno pitanje proizvodnje energije.
Sva su pitanja u teoriji riješena.

Međutim, svaka nova tehnologija ima razvojni put, zahtijeva isprobavanje i testiranje.
Kod fuzije su razvojni eksperimenti komplicirani i ekstremno skupi i zato proces traje dugo.

pitanje jeftine proizvodnje energije je već riješeno, atomska je svakako jeftinija od fuzijske zbog goleme cijene gradnje eventualnih fuzijskih elektrana.

kvaka je da ta energija i ako je bude neće biti dostupna svima i netko će opet imati kontrolu nad proizvodnjom i distribucijom, što znači da uvijek može stvoriti "nestašice", prodati priču o ekološkoj ili kakvoj drugoj opasnosti od te  energije, itd.

isto što se priča za fuzijsku energiju danas se pričalo za atomsku - jeftino, dostupno, rješava sve energetske probleme svijeta. U teoriji, da. U praksi, ne rješava ništa.

Nije skupa gradnja fuzijske elektrane. Skup je razvoj. Kad tehnologija bude razvijena, nema govora o pitanju isplativosti.

Proizvodnja čiste energije iz vode - jel ti razumiješ što to znači, uopće?

Kad bi netko imao riješenu teoriju za izradu "replikatora" iz Zvjezdanih staza, ali mu treba 20-30 godina da razvije tehnologiju, jel bi se to isplatilo?

troškove razvoja isto treba vratiti, ne? A to koliko je sama gradnja skupa, očito jest obzirom na milijarde dolara koje su išle za ITER.

Proizvodnja energije iz vode nije sporna, sporna je kontrola nad tehnologijom i distribucijom te umjetno stvaranje kriza.

Ljude se pobogu plaši nestašicom pitke vode, ko da će kiša presetat padat! I ljudi to puše.

kad bi netko imao riješenu teoriju za izradu replikatora, cijena toga što dobiješ iz replikatora bi ovisila opet o potražnji, ponudu je uvijek moguće umjetno ograničiti ako imaš monopol ili oligopol. Primjer, OPEC..

dakle onaj tko kontrolira tehnologiju replikatora kontrolira i cijene, u tom slučaju. Zašto bi ti prodao kilu govedine iz replikatora jeftinije nego što si je ti spreman platiti? Dovoljno je da bude zeru jeftiniji od prirodno uzgojene, trošak same proizvodnje u ekonomiji nikad ni na koji nači ne utječe na tržišnu cijenu proizvoda. Nju određuje koliko su kupci spremni platiti za ponuđenu količinu.