Kako mladi znanstvenik na Oxfordu dobija posao?

Na 13:20

Moraju dokazati da znaju nešto i zaraditi.
Za nju je to poražavajuće.

ne da mi se ni gledat, ne znam zašto uvijek isti ljudi dobivaju toliko medijskog prostora..

Triny wrote:Moraju dokazati da znaju nešto i zaraditi.
Za nju je to poražavajuće.

pa R&D je u pravilu trošak, al što bi ti znala, ti nisi znanstvenica

ili ako gledaš patente, negdje oko 3% od svih prijavljenih ostvaruje prihode

kic wrote:
ne znam zašto uvijek isti ljudi dobivaju toliko medijskog prostora..

a ti ne daješ prostor tu na forumu uvijek istim ljudima?

¿?

kic wrote:
¿?  

pa uvijek isti govore isto, kao i na HTVu

šta?

a ja nekog selektiram kako? :)

ne sviđa mi se ova Selak nikako

nema ušne resice, grozno

interesantno, i ona se založe za rote learning, ne podilaženje dici i recitiranje ilijade i odiseje, 
to je somo po sebi dobro, samo ni izgubila instinkt totalitarizama, i ona bi to implementirala nasiljem.

dg. socijalist

Triny wrote:Moraju dokazati da znaju nešto i zaraditi.
Za nju je to poražavajuće.

Pa i jest.
Kvaka je u tome da nečija znanstvena afirmacija ne ovisi samo o sposobnostima na znanstvenom polju nego i o onim organizatorskim odnosno menadžerskim, jer ako na nekom projektu uspiješ skupiti više novca, to je znak da si dobar menadžer koji će uspjeti i na drugim projektima učiniti isto, što ispada kao garancijom uspješnosti nečijeg znanstvenog rada.
To je apsurdno, jer ispada da je samo dovoljno skupiti novac i eto ti automatski napretka na području znanosti. Novac je tu naravno itekako poželjan i dobro dođe, ali ne i dovoljan. Badava ti najbolji elektronski mikroskop ako nemaš dovoljno sposobnosti služiti se njime na znanstveno kompetentan način.
Po njoj je to slučaj čak i na području filozofije što je stvarno poražavajućer, jer je filozofija zapravo jedno opće promišljanje koje se može baviti doslovce svim i svačim i ako i napredak na tom tako širokom području vezan uz menadžerske sposobnosti i zanimanje javnosti umjesto na čisto intelektualne kreativne sposobnosti samih mislilaca, onda su takvi novi akademski standardi stvarno jedan ozbiljan korak unatrag.
Po toj logici niti Nikola Tesla ili Ludwig Wittgenstein ne bi mogli napraviti ama baš ništa na područjima na kojima su se proslavili, ali bi se zato moguće proslavio ne samo Edison nego danas čak i jedan Ivica Todorić! Samo da je imao dovoljno ambicije i shvatio u kojem grmu leži zec duha modernog vremena na tom području i da je dovoljno mlad, naravno.
I nije na 13 i 20 nego 14 i 57 ili tako nekako.

aben wrote:interesantno, i ona se založe za rote learning, ne podilaženje dici i recitiranje ilijade i odiseje, 
to je somo po sebi dobro, samo ni izgubila instinkt totalitarizama, i ona bi to implementirala nasiljem.

dg. socijalist

Dobro je da nisi rekao desničarka, jer bi, kao što je ona to i sama navela, tek to bila uvreda, difamacija i diskvalifikacija u smislu ostvarenja cilja da ju se isključi iz javnih rasprava kao kompetentnu sugovornicu. :)
Za neke je doduše čak i sama činjenica da je žena dovoljna za to, što je također sama navela.

kic wrote:
ne da mi se ni gledat, ne znam zašto uvijek isti ljudi dobivaju toliko medijskog prostora..

Ona tu baš i nije neki primjer nego prije recimo jedan Žarko Puhovski koji samo što iz paštete ne iskače. Doduše i on zna reći dosta toga pametnog, a i u posljednje vrijeme i nije toliko aktivan. Ili recimo Anđelko Milardović.
No, nije toliki problem u samom pozivanju jednih te istih osoba nego u pitanjima koja im se postavljaju i što zapravo komentiraju. Naime, prečesto se događa da govore o stvarima debelo daleko od područja svojih kvalifikacija ili područje ekspertize, što zna djelovati doslovce smiješno (appeal to authority fallacy).
To je očito prije svega do novinara koji i ne znaju koga bi drugog pozvali izvan uskog kruga osoba koji su već komentirali određena područja, ali od novinara se, pogotovo domaćih, teško može očekivati da budu dovoljno kompetentni čak i u stručnim područjima za koja su se sami specijalizirali u toj medijskoj podjeli posla.

slidingdoorsoperator wrote:

kic wrote:
ne da mi se ni gledat, ne znam zašto uvijek isti ljudi dobivaju toliko medijskog prostora..

Ona tu baš i nije neki primjer nego prije recimo jedan Žarko Puhovski koji samo što iz paštete ne iskače. Doduše i on zna reći dosta toga pametnog, a i u posljednje vrijeme i nije toliko aktivan. Ili recimo Anđelko Milardović.
No, nije toliki problem u samom pozivanju jednih te istih osoba nego u pitanjima koja im se postavljaju i što zapravo komentiraju. Naime, prečesto se događa da govore o stvarima debelo daleko od područja svojih kvalifikacija ili područje ekspertize, što zna djelovati doslovce smiješno (appeal to authority fallacy).
To je očito prije svega do novinara koji i ne znaju koga bi drugog pozvali izvan uskog kruga osoba koji su već komentirali određena područja, ali od novinara se, pogotovo domaćih, teško može očekivati da budu dovoljno kompetentni čak i u stručnim područjima za koja su se sami specijalizirali u toj medijskoj podjeli posla.

to sam i sam primijetio, kad mi je neka osoba super super, i onda se uhvati nekog područja koje ipak poznam pa ispliva površnost, pa se zapitam..

Ron Paul je primjer toga recimo nekad..

mamin sin wrote:ne sviđa mi se ova Selak nikako

nema ušne resice, grozno

recesivno obiljezlje

maggie13 wrote:

mamin sin wrote:ne sviđa mi se ova Selak nikako
nema ušne resice, grozno

recesivno obiljezlje

vulkanka