Matija Babić: Hoće li nakon napadača na Tomića biti uhapšen i Bozanić?

Hoće li nakon napadača na Tomića biti uhapšen i Bozanić?
Piše: Matija Babić
petak, 1.4.2016. 13:57


Screenshot: YouTube, Foto: FAH, Facebook

SINOĆ je na platou pred Domom mladih nakon Pričigina, splitskog festivala pričanja priča, napadnut pisac i kolumnist Ante Tomić. Dvojica huligana nasrnula su na Tomića - ukrali su mu šešir, pokušali su ga udariti, no Tomić se uspio izmaknuti, pa je udarac umjesto njega primio čovjek koji je stao u njegovu obranu. Huliganima to nije bilo dovoljno, pa su za njim urlali "govno jugoslavensko".

Policija je ubrzo uhitila jednog huligana, dok je drugi koji je sinoć uspio pobjeći, jutros priveden na kriminalističku obradu.

Ali zašto su uhapšeni napadači na Antu Tomića? Hrvatska mladost je samo obavila ono što im je naloženo od najvećeg moralnog autoriteta - katoličke crkve.

Bozanić je u poslanici poručio Hrvatima da su mediji u službi zla - nitko od vodećih političara nije reagirao, niti je policija privela Bozanića zbog govora mržnje i huškanja.

Dobar dio uskršnje mise Bozanić je posvetio napadu na medije, tumačeći vjernicima kako "zlo želi zavladati medijskim svijetom".  Ili Bozanić nije ni širio mržnju već je samo, poput Šešelja, podizao moral svojih trupa?

"Pod valutom slobode izražavanja javno se prokazuje svjedoke"

"Čini se da zlu nije problem ako ga se prokazuje, razotkriva, razobličuje - jer sve dok je ono u glavnoj ulozi na pozornici - slavodobitno uživa. Zato želi vladati i medijskim svijetom.
Zato se agresivno, pod valutom slobode izražavanja, javno prokazuje svjedoke koji ne kriju svoje kršćansko uvjerenje u politici, kulturi i znanosti. Zato se obiteljima koje svjedoče kršćansku sliku muškarca i žene, oca i majke sa svojom djecom, šalju poruke da su manje poželjni od nekih drugih oblika suživota, kojima se želi predstaviti tzv. novi oblik obiteljskoga života, a mlade vjernike koji svoju pripadnost Kristu žele posvjedočiti okupljanjem na kršćanskim susretima pokušava predstaviti kao nenapredne.

Upravo je nevjerojatno da se drugdje koriste razne metode da bi se ubrzao društveni napredak, da stagnacija traje što kraće, a u Hrvatskoj postoje snage koje kao da su zadužene i osposobljene samo za usporavanje napretka, kad ga već ne mogu u potpunosti zaustaviti! Zato, ako ne znaju drukčije, pred javnost stavljaju jalove rasprave iz prošlosti, kao da zlo u našoj Domovini želi ostati u glavnoj ulozi, voditi glavnu riječ, hraniti se svjetlima pozornice", upozoravao je Bozanić.

Što su mladići mogli zaključiti nego da treba krenuti u borbu protiv zla. Zar je grijeh boriti se protiv zla, zar je grijeh biti poslušan katolik?

No, ako ipak čak i u Hrvatskoj jest protuzakonito napasti novinara, onda uz izvršitelje izvolite u lisicama privesti i nalogodavca - kardinala Bozanića

Da ima suda Matija Babić bi zbog neplaćanja poreza već bio u zatvoru.
U Americi bi za istu lopovščinu dobio ne manje od 10 godina pržuna.
I on i onaj tko mu je oprostio milijunski porezni dug.

PS:

Matija Babić je zlo za društvo, kao i Ante Tomić. Obični plaćenici.

Pa sad kak bilo da bilo Babić je u pravu.

provocator wrote:Pa sad kak bilo da bilo Babić je u pravu.

a sta nikoletina kaze, sloboda govora i to?
jel ovaj babic manga isto? 
kikiriki? 

Ero wrote:Da ima suda Matija Babić bi zbog neplaćanja poreza već bio u zatvoru.
U Americi bi za istu lopovščinu dobio ne manje od 10 godina pržuna.
I on i onaj tko mu je oprostio milijunski porezni dug.

oporezivanje je krađa,  opiranje krađi je legitimno.

Ero wrote:
No, ako ipak čak i u Hrvatskoj jest protuzakonito napasti novinara, onda uz izvršitelje izvolite u lisicama privesti i nalogodavca - kardinala Bozanića

 fizičko napadanje je protuzakonito, govorenje i pisanje nije. ovaj nišće ne razumi.

sloboda govora more biti ograničena jedino atentatom.

Da ne spominjemo kako bi papa prije Babića proglasio blaženim nego kardinala Bozanića...

I Papu u zatvor!

Bozanića u Haag!

Koji kiki ima on prozivat rezernog oficira koji ima šro?
I nemre bez šugoslavije.

Ero wrote:PS:

Matija Babić je zlo za društvo, kao i Ante Tomić. Obični plaćenici.

jesi ti za ruse?

aben wrote:

Ero wrote:
No, ako ipak čak i u Hrvatskoj jest protuzakonito napasti novinara, onda uz izvršitelje izvolite u lisicama privesti i nalogodavca - kardinala Bozanića

 fizičko napadanje je protuzakonito, govorenje i pisanje nije. ovaj nišće ne razumi.

sloboda govora more biti ograničena jedino atentatom.

Treba li država oduzeti slobodu i kazniti pijanog vozača prije ili nakon što nekog pogazi?
Jer ako je vozač pijan, a nikog nije pogazio, zašto bi ga se kažnjavalo, on ima slobodu piti i slobodu da pijan vozi.

Bozanić je u poslanici poručio Hrvatima da su mediji u službi zla - puni govora mržnje i huškanja. Evo i moralna nakaza Babić opet huška.

Pa i jesu.

Opada mi kosa.

frakcija wrote:Bozanić je u poslanici poručio Hrvatima da su mediji u službi zla - puni govora mržnje i huškanja. Evo i moralna nakaza Babić opet huška.

Pa i jesu.

utaja poreza,antidrzavno huskanje,pedofilija,i slicne vrline su drustveno pozeljne ;-)

crvenkasti wrote:Opada mi kosa.

staris..dobro je to .B-)

deda na aparatima wrote:

aben wrote:

Ero wrote:
No, ako ipak čak i u Hrvatskoj jest protuzakonito napasti novinara, onda uz izvršitelje izvolite u lisicama privesti i nalogodavca - kardinala Bozanića

 fizičko napadanje je protuzakonito, govorenje i pisanje nije. ovaj nišće ne razumi.

sloboda govora more biti ograničena jedino atentatom.

Treba li država oduzeti slobodu i kazniti pijanog vozača prije ili nakon što nekog pogazi?
Jer ako je vozač pijan, a nikog nije pogazio, zašto bi ga se kažnjavalo, on ima slobodu piti i slobodu da pijan vozi.

svakako nakon, celo vrime to govorin.

te minirity report pizdarije su fašizam.

Lew Rockwell slams the criminal State for criminalizing non-crimes.

What precisely is being criminalized? Not bad driving. Not destruction of property. Not the taking of human life or reckless endangerment. The crime is having the wrong substance in your blood. Yet it is possible, in fact, to have this substance in your blood, even while driving, and not commit anything like what has been traditionally called a crime.
What have we done by permitting government to criminalize the content of our blood instead of actions themselves? We have given it power to make the application of the law arbitrary, capricious, and contingent on the judgment of cops and cop technicians. Indeed, without the government’s “Breathalyzer,” there is no way to tell for sure if we are breaking the law.

There is no other crime more damaging to the middle class than that of drunk driving.
The costs incurred for a single DUI are enormous, no matter if you hurt someone by your actions or not.  This 2006 article places the total cost of a DUI around 10,000 to 50,000 dollars.  That is an enormous amount of money for someone making 50,000 dollars a year to cover.  It may take half a decade or more for the average person to recoup the losses incurred.
This article places the number of annual DUIs in the US around 1,396,888.  If we assume an average cost of 15,000 per DUI, that would mean the public is forking over 20,953,320,000 dollars a year to lawyers, insurance companies and the State.
Is the public made more safe?  Obviously the law does next to nothing to deter drunk driving.  Just like drug laws and gun laws, DUI laws are another form of “pre-crime.”  They are laws that attempt to prevent actual crime (hurting someone) from occurring.
Punishing someone that hasn’t hurt anyone or damaged anyone else’s property by their actions is wrong.
The State does far more damage to the public through the outlawing of literally harmless actions than it prevents in potential damages and lives lost.  We must consider that the money taken from a DUI offender may have been used to purchase medication, healthcare, or any other number of life saving or extending goods or services.
When calculating how effective DUI laws actually are, one must consider ONLY THE MARGINAL DECREASE in drunk driving that occurs by having the law in place – this number is relatively small.  Most people who drive drunk think they are OK to drive and will not get caught, thus the law itself does nothing to deter them from driving at the time they make the decision to get behind the wheel.
The public must be treated as adults and be given the adult responsibility to decide on their own if they are capable of driving without hurting themselves or anyone else.  The State should not play the role of the nanny looter.
At a cost of 20 billion dollars a year, society can not afford to enforce yet another victimless law.
Crimes must have victims to be just.
DUI laws combined with the “war on drugs” are pissing 10% of the value of the entire M1 money supply down the gutter every year for the prevention of 400 deaths.
This is like invading two countries every year.
The combined annual cost of the war in Afghanistan AND the war in Iraq is 140 billion a year. We spend around that much enforcing DUI and drug laws.
This is insane.