Hinduizam - religija milosrđa i humanosti

Patriot_1 wrote:Hvala na odgovoru,,
Drugo pitanje,,Romi potječu iz Indije,,a po moralu baš i nisu nešto,,no oni su odavno izgubili svoju vjeru,(Hindu),,koliko mentalitet Roma jest slika mentaliteta Indijaca?
Koliko znam,,,tamo je Ciganarija(glede naroda)!

Zapravo, vrlo malo jer dugoročno je mentalitet naroda oblikovan prošlošću, odnosno okolnostima pod kojima je neka skupina živjela u duljem ili kraćem razdoblju.

Neke odlike romskog naroda koje smatramo negativnima, ali i one pozitivne, zapravo su rezultat nomadskog (seobenog) načina života i svega što prati takav način života.
Za usporedbu, beduini su također nomadi i dijele mnoge slične karakteristike s Romima, iako nisu po porijeklu bliski s njima.

Zanimljivo!

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Hinduizam je smeće!Imaju bogova vise nego grobova!A Bog je jedan i jedini!Ili bolje,,,trojedan!

Ovakvi upisi puno više govore o tebi nego o hinduizmu...

Ne samo to. Gleda kroz vlastitu vjersku prizmu drugi i drugačiji sustav što je u potpunosti suludo, a osim toga vrijeđa drugi sustav o kojem malo ili ništa ne zna. Sramota.

Sefirot wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Hinduizam je smeće!Imaju bogova vise nego grobova!A Bog je jedan i jedini!Ili bolje,,,trojedan!

Ovakvi upisi puno više govore o tebi nego o hinduizmu...

Ne samo to. Gleda kroz vlastitu vjersku prizmu drugi i drugačiji sustav što je u potpunosti suludo, a osim toga vrijeđa drugi sustav o kojem malo ili ništa ne zna. Sramota.

Recimo,,,ja smatram da je droga zlo,,moram li ju probati da bih bio kompetentan?

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Hinduizam je smeće!Imaju bogova vise nego grobova!A Bog je jedan i jedini!Ili bolje,,,trojedan!

Ovakvi upisi puno više govore o tebi nego o hinduizmu...

Ne samo to. Gleda kroz vlastitu vjersku prizmu drugi i drugačiji sustav što je u potpunosti suludo, a osim toga vrijeđa drugi sustav o kojem malo ili ništa ne zna. Sramota.

Recimo,,,ja smatram da je droga zlo,,moram li ju probati da bih bio kompetentan?

Pa droga je zlo jer postoje milijuni dokaza da je zlo...dakle, usporedba skroz promašena.

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Hinduizam je smeće!Imaju bogova vise nego grobova!A Bog je jedan i jedini!Ili bolje,,,trojedan!

Ovakvi upisi puno više govore o tebi nego o hinduizmu...

Ne samo to. Gleda kroz vlastitu vjersku prizmu drugi i drugačiji sustav što je u potpunosti suludo, a osim toga vrijeđa drugi sustav o kojem malo ili ništa ne zna. Sramota.

Recimo,,,ja smatram da je droga zlo,,moram li ju probati da bih bio kompetentan?

Pa droga je zlo jer postoje milijuni dokaza da je zlo...dakle, usporedba skroz promašena.

Naravno, no tko je kompetentniji da govori o tome, netko tko je probao i govori iz iskustva ili netko tko nikad nije probao nego samo baljezga? 
Tko je kompetentniji za popravak auta recimo, mehaničar koji ima iskustva ili netko tko je samo o tome čitao po knjigama?

Sefirot wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Hinduizam je smeće!Imaju bogova vise nego grobova!A Bog je jedan i jedini!Ili bolje,,,trojedan!

Ovakvi upisi puno više govore o tebi nego o hinduizmu...

Ne samo to. Gleda kroz vlastitu vjersku prizmu drugi i drugačiji sustav što je u potpunosti suludo, a osim toga vrijeđa drugi sustav o kojem malo ili ništa ne zna. Sramota.

Recimo,,,ja smatram da je droga zlo,,moram li ju probati da bih bio kompetentan?

Pa droga je zlo jer postoje milijuni dokaza da je zlo...dakle, usporedba skroz promašena.

Naravno, no tko je kompetentniji da govori o tome, netko tko je probao i govori iz iskustva ili netko tko nikad nije probao nego samo baljezga? 
Tko je kompetentniji za popravak auta recimo, mehaničar koji ima iskustva ili netko tko je samo o tome čitao po knjigama?

Dobro, konkretno u slučaju droge, poželjnije je učiti na tuđim pogreškama nego se sam u isto upustiti, jer većina drugih pogrešaka nema potencijalno smrtni ishod... U ostalim slučajevim tvrdnja stoji.

von_Starhemberg wrote:

Sefirot wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:Hinduizam je smeće!Imaju bogova vise nego grobova!A Bog je jedan i jedini!Ili bolje,,,trojedan!

Ovakvi upisi puno više govore o tebi nego o hinduizmu...

Ne samo to. Gleda kroz vlastitu vjersku prizmu drugi i drugačiji sustav što je u potpunosti suludo, a osim toga vrijeđa drugi sustav o kojem malo ili ništa ne zna. Sramota.

Recimo,,,ja smatram da je droga zlo,,moram li ju probati da bih bio kompetentan?

Pa droga je zlo jer postoje milijuni dokaza da je zlo...dakle, usporedba skroz promašena.

Naravno, no tko je kompetentniji da govori o tome, netko tko je probao i govori iz iskustva ili netko tko nikad nije probao nego samo baljezga? 
Tko je kompetentniji za popravak auta recimo, mehaničar koji ima iskustva ili netko tko je samo o tome čitao po knjigama?

Dobro, konkretno u slučaju droge, poželjnije je učiti na tuđim pogreškama nego se sam u isto upustiti, jer većina drugih pogrešaka nema potencijalno smrtni ishod... U ostalim slučajevim tvrdnja stoji.

imam prijatelja bivšeg ovisnika, reci mi tko bi bio konkretniji u obrazlaganju, on ili recimo pat?
Osoba koja nije probala kiselinu limuna može pričati koliko god hoće... no bez iskustva... ostaje samo blebetanje. Mnogi koji su istraživali primjerice narkotike su ih i isprobali (ne se navukli...) te razmatrali i na drugima.

A da se ne govori da su najveći umjetnici, a i mistici i ini nerijetko konzumirali...

Sefirot wrote:imam prijatelja bivšeg ovisnika, reci mi tko bi bio konkretniji u obrazlaganju, on ili recimo pat?
Osoba koja nije probala kiselinu limuna može pričati koliko god hoće... no bez iskustva... ostaje samo blebetanje. Mnogi koji su istraživali primjerice narkotike su ih i isprobali (ne se navukli...) te razmatrali i na drugima.

A da se ne govori da su najveći umjetnici, a i mistici i ini nerijetko konzumirali...

Argumentacija ti nije baš skroz na mjestu.

Tako će i npr. liječnik koji nije nikad probao drogu ali je život posvetio rehabilitaciji onih koji su bili u problemu s istom ipak biti objektivniji i kompetentniji u obrazlaganju od, primjerice, konzumenta koji će, upravo zbog činjenice da je konzument i biti vjerojatno slijep da uvidi objektivnu sliku, odnosno perspektivu promatrača sa strane i objektivno vrednuje svoja iskustva.

Gornji argument je kao da kažeš da je o anatomiji krokodila kompetentniji govoriti krokodil nego biolog.

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:imam prijatelja bivšeg ovisnika, reci mi tko bi bio konkretniji u obrazlaganju, on ili recimo pat?
Osoba koja nije probala kiselinu limuna može pričati koliko god hoće... no bez iskustva... ostaje samo blebetanje. Mnogi koji su istraživali primjerice narkotike su ih i isprobali (ne se navukli...) te razmatrali i na drugima.

A da se ne govori da su najveći umjetnici, a i mistici i ini nerijetko konzumirali...

Argumentacija ti nije baš skroz na mjestu.

Tako će i npr. liječnik koji nije nikad probao drogu ali je život posvetio rehabilitaciji onih koji su bili u problemu s istom ipak biti objektivniji i kompetentniji u obrazlaganju od, primjerice, konzumenta koji će, upravo zbog činjenice da je konzument i biti vjerojatno slijep da uvidi objektivnu sliku, odnosno perspektivu promatrača sa strane i objektivno vrednuje svoja iskustva.

Gornji argument je kao da kažeš da je o anatomiji krokodila kompetentniji govoriti krokodil nego biolog.

Očekivao sam ovo. Znam za više liječnika koji su svoj život posvetili rehabilitaciji, ali da bi to mogli i da bi to i bolje shvatili i sami su isprobali neke stvari. Zašto? da bi uvidjeli kakvu promjenu stanja svijesti i osjećaja stvara određena supstanca.

Evo, svi pričaju o narkoticima, a ne samo da su smješni nego urnebesni od strane osobe koja je isprobala samo da uvidi. A još smješnije su njihove izjave kako se netko osjeća na nekome... urnebes! ali npr cigarete ili pogotovo alkohol koji su daleko daleko opasniji i realniji problem je njima normalna stvar. Lijekovi također bez obzira što su mnogi lijekovi narkotici i izazivaju određeno stanje svijesti. U krajnjoj liniji, koliko od vas je pilo kafetin?    bolje da i ne govorim što je nutra i kako ga možete koristiti  

a što se tiče krokodila i biologa... krivo. Realnija bi bila usporedba osobe biologa koja je čitala o krokodilima i osobe koja se stvarno praktično i bavila sa njima. Štoviše, naveo sam primjer automehaničara.... onaj praktični i teoretski, a ne uspoređivao sa autom... zato ovdje tvoja usporedba je, oprosti, ali priglupa.

Sefirot wrote:

a što se tiče krokodila i biologa... krivo. Realnija bi bila usporedba osobe biologa koja je čitala o krokodilima i osobe koja se stvarno praktično i bavila sa njima. Štoviše, naveo sam primjer automehaničara.... onaj praktični i teoretski, a ne uspoređivao sa autom... zato ovdje tvoja usporedba je, oprosti, ali priglupa.

Zapravo je sasvim na mjestu,
jer većina ovisnika postaju ovisnicima ne radi nikakve "teorije i prakse" nego radi potrebe da pobjegnu od realnosti. Njima se živo friga za objektivne implikacije konzumiranja droga, odnosno većina osoba s problemom nije ni osvijestila da ima problem (baš kao što krokodil živi svoje "krokodilstvo" bez da ga je svjestan).

Ti na neki način impliciraš da će neki teški izgoreni đanki bolje uvidjeti objektivne implikacije svojega stanja od liječnika koji rehabilitira takve osobe, a koji sam vjerojatno nikad nije probao narkotike. Zaista je nepotrebno da takva osoba proba narkotike u praksi, a da bi vidjela sve objektivne pogubne posljedice konzumiranja istih, počevši od onih bioloških, pa sve do psiholoških i socioloških na primjerima teških ovisnika s kojima radi.

Dr.Goran Bare:)

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:

a što se tiče krokodila i biologa... krivo. Realnija bi bila usporedba osobe biologa koja je čitala o krokodilima i osobe koja se stvarno praktično i bavila sa njima. Štoviše, naveo sam primjer automehaničara.... onaj praktični i teoretski, a ne uspoređivao sa autom... zato ovdje tvoja usporedba je, oprosti, ali priglupa.

Zapravo je sasvim na mjestu,
jer većina ovisnika postaju ovisnicima ne radi nikakve "teorije i prakse" nego radi potrebe da pobjegnu od realnosti. Njima se živo friga za objektivne implikacije konzumiranja droga, odnosno većina osoba s problemom nije ni osvijestila da ima problem (baš kao što krokodil živi svoje "krokodilstvo" bez da ga je svjestan).

Ti na neki način impliciraš da će neki teški izgoreni đanki bolje uvidjeti objektivne implikacije svojega stanja od liječnika koji rehabilitira takve osobe, a koji sam vjerojatno nikad nije probao narkotike. Zaista je nepotrebno da takva osoba proba narkotike u praksi, a da bi vidjela sve objektivne pogubne posljedice konzumiranja istih, počevši od onih bioloških, pa sve do psiholoških i socioloških na primjerima teških ovisnika s kojima radi.

-Razlikuj ovisnika koji se navukao na nešto od "vikend-uživaoca". Nadalje, znam za ljude koji ne bježe od realnosti ali konzumiraju (recimo 4-5 puta godišnje) neke elemente istraživajući psiho-reakcije i reakcije na duhovnoj sferi sa vrlo interesantnim rezultatima.
To da narkomani imaju problem sa time, da, to je točno. No isto tako krajem 19 st. se kokain pripisivao osobama sa respiratornim smetnjama. Ni danas nije čudno da su neki lijekovi koje pripisuju liječnici vrlo jaki narkotici.
Nadalje, prije će ovisnici poslušati bivšeg ovisnika nego nekoga tko nikad ništa nije probao.
Najpoznatiji doktor na tom području, dr. Sakoman je za dekriminalizaciju, a iskreno se ne bi nimalo čudio da je i sam probao da bi mogao shvatiti svoje pacjente. Zašto bi to bilo uopće čudno?


Kad smo kod toga, znaš li kako se trenira psa da nađe narkotike?

Sefirot wrote:

Najpoznatiji doktor na tom području, dr. Sakoman je za dekriminalizaciju, a iskreno se ne bi nimalo čudio da je i sam probao da bi mogao shvatiti svoje pacjente. Zašto bi to bilo uopće čudno?

Daleko od toga da je čudno, ali ti si stvar postavio kao da je aksiomatska, odnosno kao da nitko ne može uvidjeti probleme koje droga može proizvesti niti dati svoju ocjenu o istoj, bez da ju je konzumirao ili konzumira.
A to je apsolutno promašena tvrdnja, odnosno to je tvrdnja koju osporavam.
Jer probleme koje izaziva ovisnost itekako dobro vidi, a nerijetko i trpi i njegova okolina (obitelj, društvo, osobe koje se bave rehabilitacijom), a ne samo ovisnik. 
A okolina će u mnogo slučajeva biti itekako svjesnija problema negoli i sam ovisnik.

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:

Najpoznatiji doktor na tom području, dr. Sakoman je za dekriminalizaciju, a iskreno se ne bi nimalo čudio da je i sam probao da bi mogao shvatiti svoje pacjente. Zašto bi to bilo uopće čudno?

Daleko od toga da je čudno, ali ti si stvar postavio kao da je aksiomatska, odnosno kao da nitko ne može uvidjeti probleme koje droga može proizvesti niti dati svoju ocjenu o istoj, bez da ju je konzumirao ili konzumira.
A to je apsolutno promašena tvrdnja, odnosno to je tvrdnja koju osporavam.
Jer probleme koje izaziva ovisnost itekako dobro vidi, a nerijetko i trpi i njegova okolina (obitelj, društvo, osobe koje se bave rehabilitacijom), a ne samo ovisnik. 
A okolina će u mnogo slučajeva biti itekako svjesnija problema negoli i sam ovisnik.

Mislim da si krivo pročitao (ili citiraj gdje sam naveo to) jer nisam navodio uopće to što govoriš nego da osoba koja je probala može ozbiljnije govoriti o tome nego osoba koja samo govori bez realnog iskustva.

Dvije osobe, obje poznaju problem narkotika, jedna je probala druga nije.... tko je korektniji i ozbiljniji na govori o navedenome?

Sefirot wrote:Mislim da si krivo pročitao (ili citiraj gdje sam naveo to) jer nisam navodio uopće to što govoriš nego da osoba koja je probala može ozbiljnije govoriti o tome nego osoba koja samo govori bez realnog iskustva.

Dvije osobe, obje poznaju problem narkotika, jedna je probala druga nije.... tko je korektniji i ozbiljniji na govori o navedenome?

To se dalo protumačiti iz odgovora na Patovu i Von Starhembergovu uopćenu tvrdnju "droga je zlo" na koju si odgovorio također uopćenom tvrdnjom:

Naravno, no tko je kompetentniji da govori o tome, netko tko je probao i govori iz iskustva ili netko tko nikad nije probao nego samo baljezga? 

A tvrdnja i dalje nije aksiomatska, jer uvelike ovisi o aspektu droge/narkotika i njihove uporabe o kojem se u nekom datom slučaju raspravlja. 
Dakle, tu ne možeš generalizirati jer realno iskustvo konzumiranja je relevantno samo za određene aspekte sagledavanja narkotika.

Ako se radi o ekspertu koji je "probao" svakako da mu to iskustvo može doprinijeti dodatnom razumijevanju psihe ovisnika, itd., ali daleko od toga da će ga samo po sebi učiniti kvalificiranijim u globalu.
Također, nedostatak iskustva s narkoticima, nekoga govori o nekim drugim implikacijama (društvenim i slično) ni najmanje ne diskreditira kao stručnog, pa čak i stručnijeg od nekoga tko je konzument.

Dakle, i dalje ustrajem na tome da konzumacija droge ne čini čovjeka apsolutnim ekspertom za drogu, niti ga u mnogim segmentima rasprave o narkoticima kvalificira kao "ozbiljnijeg" od nekoga tko se bavi problematikom cijeli život a da nije bio konzument.

Sefirot wrote:

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:

Najpoznatiji doktor na tom području, dr. Sakoman je za dekriminalizaciju, a iskreno se ne bi nimalo čudio da je i sam probao da bi mogao shvatiti svoje pacjente. Zašto bi to bilo uopće čudno?

Daleko od toga da je čudno, ali ti si stvar postavio kao da je aksiomatska, odnosno kao da nitko ne može uvidjeti probleme koje droga može proizvesti niti dati svoju ocjenu o istoj, bez da ju je konzumirao ili konzumira.
A to je apsolutno promašena tvrdnja, odnosno to je tvrdnja koju osporavam.
Jer probleme koje izaziva ovisnost itekako dobro vidi, a nerijetko i trpi i njegova okolina (obitelj, društvo, osobe koje se bave rehabilitacijom), a ne samo ovisnik. 
A okolina će u mnogo slučajeva biti itekako svjesnija problema negoli i sam ovisnik.

Mislim da si krivo pročitao (ili citiraj gdje sam naveo to) jer nisam navodio uopće to što govoriš nego da osoba koja je probala može ozbiljnije govoriti o tome nego osoba koja samo govori bez realnog iskustva.

Dvije osobe, obje poznaju problem narkotika, jedna je probala druga nije.... tko je korektniji i ozbiljniji na govori o navedenome?

Zašto jednostavno ne priznaš da si u krivu?Bar ponekad bi mogao!

Biće nema volje:)

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:

Najpoznatiji doktor na tom području, dr. Sakoman je za dekriminalizaciju, a iskreno se ne bi nimalo čudio da je i sam probao da bi mogao shvatiti svoje pacjente. Zašto bi to bilo uopće čudno?

Daleko od toga da je čudno, ali ti si stvar postavio kao da je aksiomatska, odnosno kao da nitko ne može uvidjeti probleme koje droga može proizvesti niti dati svoju ocjenu o istoj, bez da ju je konzumirao ili konzumira.
A to je apsolutno promašena tvrdnja, odnosno to je tvrdnja koju osporavam.
Jer probleme koje izaziva ovisnost itekako dobro vidi, a nerijetko i trpi i njegova okolina (obitelj, društvo, osobe koje se bave rehabilitacijom), a ne samo ovisnik. 
A okolina će u mnogo slučajeva biti itekako svjesnija problema negoli i sam ovisnik.

Mislim da si krivo pročitao (ili citiraj gdje sam naveo to) jer nisam navodio uopće to što govoriš nego da osoba koja je probala može ozbiljnije govoriti o tome nego osoba koja samo govori bez realnog iskustva.

Dvije osobe, obje poznaju problem narkotika, jedna je probala druga nije.... tko je korektniji i ozbiljniji na govori o navedenome?

Zašto jednostavno ne priznaš da si u krivu?Bar ponekad bi mogao!

Zato što nisam jer netko tko ima iskustva ima daleko većih argumenata radi razumjevanja stanja...

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:

Najpoznatiji doktor na tom području, dr. Sakoman je za dekriminalizaciju, a iskreno se ne bi nimalo čudio da je i sam probao da bi mogao shvatiti svoje pacjente. Zašto bi to bilo uopće čudno?

Daleko od toga da je čudno, ali ti si stvar postavio kao da je aksiomatska, odnosno kao da nitko ne može uvidjeti probleme koje droga može proizvesti niti dati svoju ocjenu o istoj, bez da ju je konzumirao ili konzumira.
A to je apsolutno promašena tvrdnja, odnosno to je tvrdnja koju osporavam.
Jer probleme koje izaziva ovisnost itekako dobro vidi, a nerijetko i trpi i njegova okolina (obitelj, društvo, osobe koje se bave rehabilitacijom), a ne samo ovisnik. 
A okolina će u mnogo slučajeva biti itekako svjesnija problema negoli i sam ovisnik.

Mislim da si krivo pročitao (ili citiraj gdje sam naveo to) jer nisam navodio uopće to što govoriš nego da osoba koja je probala može ozbiljnije govoriti o tome nego osoba koja samo govori bez realnog iskustva.

Dvije osobe, obje poznaju problem narkotika, jedna je probala druga nije.... tko je korektniji i ozbiljniji na govori o navedenome?

Zašto jednostavno ne priznaš da si u krivu?Bar ponekad bi mogao!

Zato što nisam jer netko tko ima iskustva ima daleko većih argumenata radi razumjevanja stanja...

Budale uče na osobnim greškama,pametni na tuđim!

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

Sefirot wrote:

Bran_Do wrote:

Sefirot wrote:

Najpoznatiji doktor na tom području, dr. Sakoman je za dekriminalizaciju, a iskreno se ne bi nimalo čudio da je i sam probao da bi mogao shvatiti svoje pacjente. Zašto bi to bilo uopće čudno?

Daleko od toga da je čudno, ali ti si stvar postavio kao da je aksiomatska, odnosno kao da nitko ne može uvidjeti probleme koje droga može proizvesti niti dati svoju ocjenu o istoj, bez da ju je konzumirao ili konzumira.
A to je apsolutno promašena tvrdnja, odnosno to je tvrdnja koju osporavam.
Jer probleme koje izaziva ovisnost itekako dobro vidi, a nerijetko i trpi i njegova okolina (obitelj, društvo, osobe koje se bave rehabilitacijom), a ne samo ovisnik. 
A okolina će u mnogo slučajeva biti itekako svjesnija problema negoli i sam ovisnik.

Mislim da si krivo pročitao (ili citiraj gdje sam naveo to) jer nisam navodio uopće to što govoriš nego da osoba koja je probala može ozbiljnije govoriti o tome nego osoba koja samo govori bez realnog iskustva.

Dvije osobe, obje poznaju problem narkotika, jedna je probala druga nije.... tko je korektniji i ozbiljniji na govori o navedenome?

Zašto jednostavno ne priznaš da si u krivu?Bar ponekad bi mogao!

Zato što nisam jer netko tko ima iskustva ima daleko većih argumenata radi razumjevanja stanja...

Budale uče na osobnim greškama,pametni na tuđim!

Budala je onaj koji se navuče.
Iskustvo je sasvim druga stvar...