Što zapravo znamo o prošlosti?

Ne nije tocno puno toga sto si napisao 
1. Nikoga ne zovem nacist si ti lud ?
2.nigdje ne pišem da se radi o originalnim rukopisima , tu sam vas čekala da pokažite svoju naivnost
3. Ne nisi u pravu da  su sva djela koja sam navela izašla tek u srednjem vijeku 
  Za razliku od tebe koji si studiral na Hrvatskim studijima ...ja iman ozbiljnu literaturu 
Povijest svjetske književnosti ...autora SIRONIC KATICIC VRATOVIC ITD 
tamo piše to šta sam već navela o Platonu i Aristotelu

Hahahaha sorry moja greška, kad ne koristiš č i ć već c... 

rofl

Sora wrote:ja iman ozbiljnu literaturu 
Povijest svjetske književnosti ...autora SIRONIC KATICIC VRATOVIC ITD 
tamo piše to šta sam već navela o Platonu i Aristotelu

Pa lijepo što imaš, no ni tamo sigurno ne piše da postoje originalni Platonovi ili Aristotelovi rukopisi, već samo oni iz srednjeg vijeka...

von_Starhemberg wrote:

kic wrote:

(jesi izabrao nadimak!)

Zvuči onako, opako    dobri su ovi novi smajlići.

Bit će ih još, upravo se radi na tome.  :matrix:

von_Starhemberg wrote:

Sora wrote:ja iman ozbiljnu literaturu 
Povijest svjetske književnosti ...autora SIRONIC KATICIC VRATOVIC ITD 
tamo piše to šta sam već navela o Platonu i Aristotelu

Pa lijepo što imaš, no ni tamo sigurno ne piše da postoje originalni Platonovi ili Aristotelovi rukopisi, već samo oni iz srednjeg vijeka...

Je pa pročitaj sto piše 
Ja jesam

Sora wrote:

von_Starhemberg wrote:

Sora wrote:ja iman ozbiljnu literaturu 
Povijest svjetske književnosti ...autora SIRONIC KATICIC VRATOVIC ITD 
tamo piše to šta sam već navela o Platonu i Aristotelu

Pa lijepo što imaš, no ni tamo sigurno ne piše da postoje originalni Platonovi ili Aristotelovi rukopisi, već samo oni iz srednjeg vijeka...

Je pa pročitaj sto piše 
Ja jesam

Pa ajde budi ljubazna pa nam prenesi, poželjno te dijelove o kojima smo raspravljali...

Gle autori koje sam ti nabrojila su naši hrvatski akademici 
Nadam se da ne sumnjaš u njih 
Daj ti lijepo provjeri svoje znanje i ne istrčavanje sa zaključcima
Npr.da se nista ne zna o povijesti
Pa kaj ti onda radiš u razredu nije mi jasno?

Dakle, nemaš ništa?

Plato’s works on Socrates were written between 427-347 B.C. The earliest copy of his manuscript is from 900 A.D., representing a staggering 1,200 year time span of lost earlier versions. Seven copies of this ancient manuscript remain in existence today and can be comparatively studied. The earliest copy of Aristophanes’ work is from 900 A.D., a time span of 1,200 years from the original manuscript. Only ten copies have survived. The earliest copy of one of Aristotle’s manuscripts is from 1100 A.D. (1,400 year time span) with as many as 49 copies existing.
During the 900-1,200 year interval of the writings on Socrates, no records exist. Copies were made of copies, repeatedly. Without earlier testimony, however, it is unknown how extensive the text may have changed. What mistakes were made in translation? What did editors add or subtract in an effort to clarify statements? No records exist to attest to their veracity within one millennium of their original composition.

U prijevodu - Najstariji primjerak Platonovog djela je iz 10. stoljeća, Aristofanovog također, Aristotelovog iz oko 1100. Kopije su se kopirale, i nije poznato koliko je tekst u procesu prepisivanja promijenjen (a sasvim sigurno da jest). Nameću se pitanja kakve su greške počinjene u prevođenju, što su prepisivači dodavali ili oduzimali jer NE POSTOJE originalni primjerci koji bi poslužili kao reference.

von_Starhemberg wrote:Dakle, nemaš ništa?

Imam 
Zasto tebi treba sve ponavljati ?

O

von_Starhemberg wrote:Plato’s works on Socrates were written between 427-347 B.C. The earliest copy of his manuscript is from 900 A.D., representing a staggering 1,200 year time span of lost earlier versions. Seven copies of this ancient manuscript remain in existence today and can be comparatively studied. The earliest copy of Aristophanes’ work is from 900 A.D., a time span of 1,200 years from the original manuscript. Only ten copies have survived. The earliest copy of one of Aristotle’s manuscripts is from 1100 A.D. (1,400 year time span) with as many as 49 copies existing.
During the 900-1,200 year interval of the writings on Socrates, no records exist. Copies were made of copies, repeatedly. Without earlier testimony, however, it is unknown how extensive the text may have changed. What mistakes were made in translation? What did editors add or subtract in an effort to clarify statements? No records exist to attest to their veracity within one millennium of their original composition.

U prijevodu - Najstariji primjerak Platonovog djela je iz 10. stoljeća, Aristofanovog također, Aristotelovog iz oko 1100. Kopije su se kopirale, i nije poznato koliko je tekst u procesu prepisivanja promijenjen (a sasvim sigurno da jest). Nameću se pitanja kakve su greške počinjene u prevođenju, što su prepisivači dodavali ili oduzimali jer NE POSTOJE originalni primjerci koji bi poslužili kao reference.

Kopiranje tj prepisivanje bih ja stavila u kontekst toga doba 
Dakle s težnjom da bude vjerno originalu 
Koji ne postoji.
Ti bokca kako bi izgledala knjiga stara 2500 godina ..Haha  

Sora wrote:

von_Starhemberg wrote:Dakle, nemaš ništa?

Imam 
Zasto tebi treba sve ponavljati ?

Ponavljati znači pisati već navedeno, a ti nisi napisala baš ništa, dakle, nikakvog ponavljanja nema.

Sora wrote:O

von_Starhemberg wrote:Plato’s works on Socrates were written between 427-347 B.C. The earliest copy of his manuscript is from 900 A.D., representing a staggering 1,200 year time span of lost earlier versions. Seven copies of this ancient manuscript remain in existence today and can be comparatively studied. The earliest copy of Aristophanes’ work is from 900 A.D., a time span of 1,200 years from the original manuscript. Only ten copies have survived. The earliest copy of one of Aristotle’s manuscripts is from 1100 A.D. (1,400 year time span) with as many as 49 copies existing.
During the 900-1,200 year interval of the writings on Socrates, no records exist. Copies were made of copies, repeatedly. Without earlier testimony, however, it is unknown how extensive the text may have changed. What mistakes were made in translation? What did editors add or subtract in an effort to clarify statements? No records exist to attest to their veracity within one millennium of their original composition.

U prijevodu - Najstariji primjerak Platonovog djela je iz 10. stoljeća, Aristofanovog također, Aristotelovog iz oko 1100. Kopije su se kopirale, i nije poznato koliko je tekst u procesu prepisivanja promijenjen (a sasvim sigurno da jest). Nameću se pitanja kakve su greške počinjene u prevođenju, što su prepisivači dodavali ili oduzimali jer NE POSTOJE originalni primjerci koji bi poslužili kao reference.

Kopiranje tj prepisivanje bih ja stavila u kontekst toga doba 
Dakle s težnjom da bude vjerno originalu 
Koji ne postoji.
Ti bokca kako bi izgledala knjiga stara 2500 godina ..Haha  

Ok, barem imaš odgovor na navedene činjenice...ups, pardon, opet nemaš.  

A ti imaš? 
Samo c/p i to je sve
Nisi odgovorio sto je Platonov problem i Homersko pitanje, zasto postoji rupa u starogrckoj pisanoj rijeci...

Čuj, možemo ovako do sudnjeg dana...dakle, postavila si tezu, daj dokaze ili nemamo o čemu dalje...Jednostavno.

von_Starhemberg wrote:Čuj, možemo ovako do sudnjeg dana...dakle, postavila si tezu, daj dokaze ili nemamo o čemu dalje...Jednostavno.

Kad ti das dokaze da postoji Bog

Ma stvarno pričamo bez veze, ne pratiš ti mene uopće 
Niti na jedno pitanje nisi mi odgovorio 
Ja ti pokušavam braniti struku a ti ju pljuješ 
Smješno

Sora wrote:

von_Starhemberg wrote:Čuj, možemo ovako do sudnjeg dana...dakle, postavila si tezu, daj dokaze ili nemamo o čemu dalje...Jednostavno.

Kad ti das dokaze da postoji Bog

Sad si već (tragi)komična.

Sora wrote:
Smješno

Da, to u najmanju ruku...

von_Starhemberg wrote:

Sora wrote:Jel,ti ucis povijest na hrvatskim studijima.?

Učio, sad učim druge.

zanimljivo,kazes zucio si a sada ucis druge,a u biti trebao bi biti cijelo vrijeme ucenik
inace sto je za tebe povijest,to moze bit prije neki dan ili prije par tisuca godina ili sve od pocetka stvaranja svijeta,mozda da idemo dos tvaranja anđela itd

meni jesmijesno kada netko govori o povijesti a ne zna objasniti kakvu povijest,jer za neke je recimo 3 000 godina sadasnjost a ne povijest,ukratko nastavljenos tanje koje nije uslo u povijest nego se nastavlja kroz stoljeca i tako zivi na neki nacin