Zabranjeno evanđelje Marije Magdalene ili kako je mizoginija oblikovala jednu laž

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

von_Starhemberg wrote:
Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

speare_shaker wrote:

von_Starhemberg wrote:
Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

Nije sporno da svatko ima pravo na svoju vjeru, svoju tradiciju, svoj izbor kanona i svoju teologiju na temelju istog. To naravno vrijedi i za sljedbenike one Crkve koju si gore  spomenuo.

von_Starhemberg wrote:
Pa nikome ništa ne sporim, samo iznosim svoje mišljenje.

von_Starhemberg wrote:
Nije da i druga strana štedi zgodnih termina na račun mojeg.

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

Čovječe, pa ti mene stalno napadaš da sam krivovjerac i da pišem laži, ne ja tebe. Očito imaš potrebu gurati svuda i svagdje svoj stav silom, iz ne znam kojih motiva (sumnja, nesigurnost?). Sumnja je sastavni dio vjere, sasvim prirodna stvar, jer vjera nikad ne može biti nešto činjenično utvrđeno kao matematički aksiom. Zašto vjeru pretvarati u egzaktnu znanost, kada ona to nije? Po ne znam koji put ti kažem, ni najmanje me ne dotiču tvoje besmislene kvalifikacije mojeg stava i mojeg viđenje, Boga, vjere i samog kršćanstva, zato prestani stalno analizirati mene već se referiraj na temu i sadržaj rasprave. Jedino tako možemo normalno komunicirati, a ti sad kako želiš.

speare_shaker wrote:

bogomdani wrote:
jasno je da su mnoga Evanđelja izbačena iz Biblije..

Nije moglo biti izbačeno iz Biblije ono što u tu knjigu nikada nije ni bilo uvršteno.

bogomdani wrote:

speare_shaker wrote:

bogomdani wrote:
jasno je da su mnoga Evanđelja izbačena iz Biblije..

Nije moglo biti izbačeno iz Biblije ono što u tu knjigu nikada nije ni bilo uvršteno.

Oke,neka Evanđelja nisu bila dopuštena,pa su radije skrivena ili zatrana...ne uklapaju se u sladunjavost ostalog teksta i snishodljivost,kao i finalnu ideju,koju je crkva zami8slila.....

von_Starhemberg wrote:

Trinity wrote:Zanimljiv tekst, ali, ovaj...priznajem da mi engleski ne ide kao tebi, pa bi prijevod dobro došao.

Google translator je vrlo loš kad prevodi na hrvatski, a tekst je dosta dug...Ukratko, radi se o ulozi Marije Magdalene kao Kristovog učenika, jednog od najbližih, a ne prostitutke, kako su joj to kasnije prišili. U evanđelju koje se njoj pripisuje postoje detaljniji podaci o tome.

albatros wrote:

von_Starhemberg wrote:

Trinity wrote:Zanimljiv tekst, ali, ovaj...priznajem da mi engleski ne ide kao tebi, pa bi prijevod dobro došao.

Google translator je vrlo loš kad prevodi na hrvatski, a tekst je dosta dug...Ukratko, radi se o ulozi Marije Magdalene kao Kristovog učenika, jednog od najbližih, a ne prostitutke, kako su joj to kasnije prišili. U evanđelju koje se njoj pripisuje postoje detaljniji podaci o tome.

Nigdje u Bibliji ne piše da je Marija iz Magdale bila prostitutka.

Patriot_1 wrote:

bogomdani wrote:

speare_shaker wrote:

bogomdani wrote:
jasno je da su mnoga Evanđelja izbačena iz Biblije..

Nije moglo biti izbačeno iz Biblije ono što u tu knjigu nikada nije ni bilo uvršteno.

Oke,neka Evanđelja nisu bila dopuštena,pa su radije skrivena ili zatrana...ne uklapaju se u sladunjavost ostalog teksta i snishodljivost,kao i finalnu ideju,koju je crkva zami8slila.....

Crkva zamislila?A tko je drugi je trebao "zamisliti",možda vi nevjernici?Crkvi?Da odredite crkvi što su a što nisu istinske apostolske poruke?Kao da se prva crkva bavila teorijom urote i kao da su imali neke nepoštene namjere!Čovječe!Bilo je muljatora koji su htjeli razvodniti istinsku Božju poruku ljudima,crkva ih je prepoznala i rekli su"Ovo ne!"Njihovo pravo!Crkva ,,njeno vodstvo ima ekskluzivno pravo usmjeravati SVOJE sljedbenike,nitko drugi!A crkva u to doba,bila je jako dobra i zdrava!Pogotovo nakon što su udaljili iz iste krivovjerje!A ksnije,,e to je druga priča!

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:Mrlju nemoralnosti pripisana liku Marije Magdalene izbjegnuta je pozornost na značajnu ulogu koju je ona imala u prenošenju Kristova učenja . Važnost Marije je osobito vidljivo u gnostičkim tekstovima - nekih među prvim zapisima o Isusovoj službi - koje su u velikoj mjeri potisnuti i zanemareni od strane crkvenih vlasti .
Gnostička slika Marije razlikuje se - na neki način , dramatično - od povijesne i biblijske slike možda najznačajnijeg ženskog Isusova sljedbenika.

......


Elaine Pagels, profesor religije na Sveučilištu Princeton i autor knjige Gnostic Gospels and Beyond Belief: The Secret Gospel of Thomas:

"Ovdje, eksplicitno, Marija Magdalena je Isusov učenik. U Evanđelju po Tomi i također Evanđelju Marije Magdalene, ona se doživljava kao propovjednik i učitelj, netko tko je obdaren objavama i učenjima Isusa koji su vrlo moćna i koja omogućuju da bude duhovna inspiracija drugima."




Neki značajniji dijelovi... Isus je imao i ženske učenike, pa i među apostolima, činjenica koja je namjerno skrivana i podatak brisan iz službenih evanđelja, a među njima je bila najvažnija Marija Magdalena, čiji se lik i djelo pokušalo umanjiti i obezvrijediti pretvaranjem iste u bludnicu.

Za gnostika je normalno da veću važnost pridaje ,,,sumljivim,tajnim pa i mračnim spisima nego Evanđeljima koje je prva crkva prihvatila kao jedine prave i autentične!Dakle,,,istinite!

Tko ima monopol nad istinom? Smije li netko imati monopol nad istinom?

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:Mrlju nemoralnosti pripisana liku Marije Magdalene izbjegnuta je pozornost na značajnu ulogu koju je ona imala u prenošenju Kristova učenja . Važnost Marije je osobito vidljivo u gnostičkim tekstovima - nekih među prvim zapisima o Isusovoj službi - koje su u velikoj mjeri potisnuti i zanemareni od strane crkvenih vlasti .
Gnostička slika Marije razlikuje se - na neki način , dramatično - od povijesne i biblijske slike možda najznačajnijeg ženskog Isusova sljedbenika.

......


Elaine Pagels, profesor religije na Sveučilištu Princeton i autor knjige Gnostic Gospels and Beyond Belief: The Secret Gospel of Thomas:

"Ovdje, eksplicitno, Marija Magdalena je Isusov učenik. U Evanđelju po Tomi i također Evanđelju Marije Magdalene, ona se doživljava kao propovjednik i učitelj, netko tko je obdaren objavama i učenjima Isusa koji su vrlo moćna i koja omogućuju da bude duhovna inspiracija drugima."




Neki značajniji dijelovi... Isus je imao i ženske učenike, pa i među apostolima, činjenica koja je namjerno skrivana i podatak brisan iz službenih evanđelja, a među njima je bila najvažnija Marija Magdalena, čiji se lik i djelo pokušalo umanjiti i obezvrijediti pretvaranjem iste u bludnicu.

Za gnostika je normalno da veću važnost pridaje ,,,sumljivim,tajnim pa i mračnim spisima nego Evanđeljima koje je prva crkva prihvatila kao jedine prave i autentične!Dakle,,,istinite!

Tko ima monopol nad istinom? Smije li netko imati monopol nad istinom?

Prva crkva vođena Duhom Svetim!Tu je udaren temelj vjerovanja,sve što izlazi van tih okvira,krivovjerje je,dakle,sva gnostička evanđelja i slična trkeljanja,krivovjerje je,,krivovjercu!

Patriot_1 wrote:

speare_shaker wrote:

bogomdani wrote:
jasno je da su mnoga Evanđelja izbačena iz Biblije..

Nije moglo biti izbačeno iz Biblije ono što u tu knjigu nikada nije ni bilo uvršteno.

Vrlo jasno,,samo što ljudi nemaju pojma pa trkeljaju bez veze!Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

speare_shaker wrote:

von_Starhemberg wrote:
Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

Nije sporno da svatko ima pravo na svoju vjeru, svoju tradiciju, svoj izbor kanona i svoju teologiju na temelju istog. To naravno vrijedi i za sljedbenike one Crkve koju si gore  spomenuo.

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

Čovječe, pa ti mene stalno napadaš da sam krivovjerac i da pišem laži, ne ja tebe. Očito imaš potrebu gurati svuda i svagdje svoj stav silom, iz ne znam kojih motiva (sumnja, nesigurnost?). Sumnja je sastavni dio vjere, sasvim prirodna stvar, jer vjera nikad ne može biti nešto činjenično utvrđeno kao matematički aksiom. Zašto vjeru pretvarati u egzaktnu znanost, kada ona to nije? Po ne znam koji put ti kažem, ni najmanje me ne dotiču tvoje besmislene kvalifikacije mojeg stava i mojeg viđenje, Boga, vjere i samog kršćanstva, zato prestani stalno analizirati mene već se referiraj na temu i sadržaj rasprave. Jedino tako možemo normalno komunicirati, a ti sad kako želiš.

Ako je to istina,,ja te ne napadam,,to je činjenica,,da si tošto ja napisah!

Trinity wrote:Ne znam čemu tolika drama. Ako je i bilo minoriziranja i negiranja uloge Marije Magdalene (i ostalih žena), nikakvo čudo za ono doba. Pa i danas se većina muškaraca drži "iznad" žena. Naravno, očekujem da se to ispravi, pa da recimo žene mogu postati svećenice. Mislim da je Gospodinu skroz nebitno da li je za oltarom muškarac ili žena.
BTW, naslov teme ne odgovara duhu onog vremena, ali neki temama privlače farbanjem naslova u crveno, drugi provociraju naslovima.  

Sefirot wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

Patriot_1 wrote:

von_Starhemberg wrote:

speare_shaker wrote:

Patriot_1 wrote:
Ta "evanđelja " su odbačena jer je sumljiv autor ili saadržaj ili i jedno i drugo!

Iz različitih razloga od koji su oni glavni da nisu jasan dio apostolskog naslijeđa i da ne predstavljaju pričo o Isusovom životu i nauku, o njegovoj muci, smrti na križu, uskrsnuću i uzašašću na nebo. To su glavni kriteriji po kojime su tekstovi uvrštavani u kanon rane Crkve.
Tomino evanđelje primjerice makar ima navodno apostolsko naslijeđe (a i to je sporno) predstavlja samo zbirku zgodnih pa i poučnih poslovica odnosno rečenica, ali ne ispunjava ostale kriterije pa nije imalo šanse biti uvršteno u službenu kršćansku verziju Novog Zavjeta.

Odnosno u konstantinovsku nicejsku cezaropapističku crkvu i njezinu verziju kršćanstva kao instrument države i vlasti, to je moralo biti monolitno, neupitno i apsolutno dogmatski uniformirano. Radi se o njihovom kanonu, a on ne mora biti mjerodavan za sve, niti bi trebao.

"Nitko nema monopol na istinu" ,,reče ti,,,a to bi ga značilo da oni istinu ne znaju a ti i tebi slični,,znate!Pitanje je ,,što je istina glede ovoga,,,dali je Duh Sveti vodio crkvu do ISTINE tada(jer se pojavilo puno laži i krivovjerja) , ili ne netko proizvoljno,,diktatorski odlučio"Ovo će biti istina za vas!"Ja vjerujem da je to bila intervencija Duha Svetog!
Laž je uvjek napadala istinu,tako da imamo Judu Iskariotskog,Ananiju i Safiru,Nikolaite ,kovača Aleksandra(Pavlov protivnik) i slične!Po meni ,danas tu ulogu imaš ti i tebi slični!I imat će te uspjeha,nesumljivo!Jer neupućeni ljudi "lahko" odlutaju u laž!A neupućenih je najviše(sami su krivi,,što se nisu"uputili",,,educirali?Za normalne kršćane je Novi Zavjet,,,"Da i AMEN",,sve ostalo je laž koja istinu prati!Oni koji smatraju gnostička"evanđelja" istinom nisu kršćani nego sotonske sluge koje slijede lažna učenja!

Čovječe, pa ti mene stalno napadaš da sam krivovjerac i da pišem laži, ne ja tebe. Očito imaš potrebu gurati svuda i svagdje svoj stav silom, iz ne znam kojih motiva (sumnja, nesigurnost?). Sumnja je sastavni dio vjere, sasvim prirodna stvar, jer vjera nikad ne može biti nešto činjenično utvrđeno kao matematički aksiom. Zašto vjeru pretvarati u egzaktnu znanost, kada ona to nije? Po ne znam koji put ti kažem, ni najmanje me ne dotiču tvoje besmislene kvalifikacije mojeg stava i mojeg viđenje, Boga, vjere i samog kršćanstva, zato prestani stalno analizirati mene već se referiraj na temu i sadržaj rasprave. Jedino tako možemo normalno komunicirati, a ti sad kako želiš.

Ako je to istina,,ja te ne napadam,,to je činjenica,,da si tošto ja napisah!

'Ako je istina' je rečenica upitnog karaktera. Samim time odaje upitnost istine kao takve. Pošto istina nema kontradiktornosti teško je govoriti kao upitnu rečenicu. Sa druge strane ako ne možeš dokazati nego samo vjerovati onda to može biti samo i isključivo samo vjerska istina koja se naravno ne odnosi na sve ljude...
Kako tvrditi da je nešto Istina ako se počne sa upitnom rečenicom 'ako je istina'...