Denkverbot

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:siromašćina ni nepravda.

baš se ne daš

pa valjo bi se i isus pobuni protiv siromašćine da je nepravedna...

zato je stvorio empatiju i filantrope da pomažu siromašnima ali o Isusovom odnosu prema siromasima bi se mogle napisati knjige

naravski, reko je da in pomože, ali ne i da je nepravedno ča su siromasi.

prispodoba o bogatašu i Lazaru.

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
moro.

daj mi primjer za to ča govoriš, paš viti

ma ne mora..
to je kao da kažeš postoji ljudsko siromaštvo ali bez čovjeka
ili postoji sustav bez elemenata takvi kakvi jesu po svojoj strukturi biološkoj i socijalnoj (govorim o ljudskom sustavu)

daj primjer, paš viti.
opiši mi jednoga siromaha ki je nepravedno siromašan, i jo ću ti identificirati nepravednost izvan siromašćine.

siromašćina je stanje niske produktivnosti. to ni ni pravedno ni nepravedno. 
ako ti neko ne do da budeš produktivniji tako ča te drži u državi ko tito, nisi nepravedno siromah, nego si nepravedno u zatvoru.
ako ti neko ne do da budeš produktivniji jer je njegov produkt kupcima interesantniji, sve je u redu.

dobro evo nabrzinu - naši penzoneri koji kopaju po kontejnerima

naši penzioneri siromasi su siromasi jer su bili članovi nepravednog socijaliatičkog mirovinskog sustava. njihova siromašćina je rezultat krađje.

najprije nisu rezultat soc. društva jer su u jugoslaviji penzioneri dobro živjeli, znam iz iskustva
i onda je li njihovo siromaštvo nepravedno ili nije?

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

ma ne mora..
to je kao da kažeš postoji ljudsko siromaštvo ali bez čovjeka
ili postoji sustav bez elemenata takvi kakvi jesu po svojoj strukturi biološkoj i socijalnoj (govorim o ljudskom sustavu)

daj primjer, paš viti.
opiši mi jednoga siromaha ki je nepravedno siromašan, i jo ću ti identificirati nepravednost izvan siromašćine.

siromašćina je stanje niske produktivnosti. to ni ni pravedno ni nepravedno. 
ako ti neko ne do da budeš produktivniji tako ča te drži u državi ko tito, nisi nepravedno siromah, nego si nepravedno u zatvoru.
ako ti neko ne do da budeš produktivniji jer je njegov produkt kupcima interesantniji, sve je u redu.

dobro evo nabrzinu - naši penzoneri koji kopaju po kontejnerima

naši penzioneri siromasi su siromasi jer su bili članovi nepravednog socijaliatičkog mirovinskog sustava. njihova siromašćina je rezultat krađje.

najprije nisu rezultat soc. društva jer su u jugoslaviji penzioneri dobro živjeli, znam iz iskustva
i onda je li njihovo siromaštvo nepravedno ili nije?

moment, 
ako su dobro živili, zoč su dubli kontejnere?

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
daj primjer, paš viti.
opiši mi jednoga siromaha ki je nepravedno siromašan, i jo ću ti identificirati nepravednost izvan siromašćine.

siromašćina je stanje niske produktivnosti. to ni ni pravedno ni nepravedno. 
ako ti neko ne do da budeš produktivniji tako ča te drži u državi ko tito, nisi nepravedno siromah, nego si nepravedno u zatvoru.
ako ti neko ne do da budeš produktivniji jer je njegov produkt kupcima interesantniji, sve je u redu.

dobro evo nabrzinu - naši penzoneri koji kopaju po kontejnerima

naši penzioneri siromasi su siromasi jer su bili članovi nepravednog socijaliatičkog mirovinskog sustava. njihova siromašćina je rezultat krađje.

najprije nisu rezultat soc. društva jer su u jugoslaviji penzioneri dobro živjeli, znam iz iskustva
i onda je li njihovo siromaštvo nepravedno ili nije?

moment, 
ako su dobro živili, zoč su dubli kontejnere?

nisu ih dubli u jugi, dubu ih sada ali to nije tema

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

dobro evo nabrzinu - naši penzoneri koji kopaju po kontejnerima

naši penzioneri siromasi su siromasi jer su bili članovi nepravednog socijaliatičkog mirovinskog sustava. njihova siromašćina je rezultat krađje.

najprije nisu rezultat soc. društva jer su u jugoslaviji penzioneri dobro živjeli, znam iz iskustva
i onda je li njihovo siromaštvo nepravedno ili nije?

moment, 
ako su dobro živili, zoč su dubli kontejnere?

nisu ih dubli u jugi, dubu ih sada ali to nije tema

čekoj, da se referirun na dobrostojeće penzionere ili na siromahe?

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
naši penzioneri siromasi su siromasi jer su bili članovi nepravednog socijaliatičkog mirovinskog sustava. njihova siromašćina je rezultat krađje.

najprije nisu rezultat soc. društva jer su u jugoslaviji penzioneri dobro živjeli, znam iz iskustva
i onda je li njihovo siromaštvo nepravedno ili nije?

moment, 
ako su dobro živili, zoč su dubli kontejnere?

nisu ih dubli u jugi, dubu ih sada ali to nije tema

čekoj, da se referirun na dobrostojeće penzionere ili na siromahe?

na penzionere koji su sada siromasi u hrvatskoj

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

najprije nisu rezultat soc. društva jer su u jugoslaviji penzioneri dobro živjeli, znam iz iskustva
i onda je li njihovo siromaštvo nepravedno ili nije?

moment, 
ako su dobro živili, zoč su dubli kontejnere?

nisu ih dubli u jugi, dubu ih sada ali to nije tema

čekoj, da se referirun na dobrostojeće penzionere ili na siromahe?

na penzionere koji su sada siromasi u hrvatskoj

dakle, penzioneri su žrtve socijalističkoga mirovinskog sustava u kin niko ni slobodan usmjeriti svoje šolde kako nojbolje zno. šolde in je ukrala država i tako ih učinila siromasima.

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
moment, 
ako su dobro živili, zoč su dubli kontejnere?

nisu ih dubli u jugi, dubu ih sada ali to nije tema

čekoj, da se referirun na dobrostojeće penzionere ili na siromahe?

na penzionere koji su sada siromasi u hrvatskoj

dakle, penzioneri su žrtve socijalističkoga mirovinskog sustava u kin niko ni slobodan usmjeriti svoje šolde kako nojbolje zno. šolde in je ukrala država i tako ih učinila siromasima.

nisi odgovorio na pitanje - je li njihovo siromaštvo nepravedno?
ima umirovljenika iz hrvatskog mirovinskog sustava koji kopaju po kontejnerima - u jugi penzići nisu kopali - istine radi ali nebitno za temu

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

nisu ih dubli u jugi, dubu ih sada ali to nije tema

čekoj, da se referirun na dobrostojeće penzionere ili na siromahe?

na penzionere koji su sada siromasi u hrvatskoj

dakle, penzioneri su žrtve socijalističkoga mirovinskog sustava u kin niko ni slobodan usmjeriti svoje šolde kako nojbolje zno. šolde in je ukrala država i tako ih učinila siromasima.

nii odgovorio na pitanje - je li njihovo siromaštvo nepravedno?
ima umirovljenika iz hrvatskog mirovinskog sustava koji kopaju po kontejnerima - u jugi penzići nisu kopali - istine radi ali nebitno za temu

Ali nije, nego je nepravedna krađa zbog ke su siromasi. 
Da su kin slučajen bogati, to jepeta ne bi bilo pravedno, jer krađa ne more biti pravedna.

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
čekoj, da se referirun na dobrostojeće penzionere ili na siromahe?

na penzionere koji su sada siromasi u hrvatskoj

dakle, penzioneri su žrtve socijalističkoga mirovinskog sustava u kin niko ni slobodan usmjeriti svoje šolde kako nojbolje zno. šolde in je ukrala država i tako ih učinila siromasima.

nii odgovorio na pitanje - je li njihovo siromaštvo nepravedno?
ima umirovljenika iz hrvatskog mirovinskog sustava koji kopaju po kontejnerima - u jugi penzići nisu kopali - istine radi ali nebitno za temu

Ali nije, nego je nepravedna krađa zbog ke su siromasi. 
Da su kin slučajen bogati, to jepeta ne bi bilo pravedno, jer krađa ne more biti pravedna.

svođenje društvenih procesa na ostvarivanje profita može dovesti do socijalne neosjetljivosti na posljedično stvaranje klasa
međutim socijalna ljubav nastoji odstraniti klasnu podjelu ..
kršćanski socijalni nauk ima kao cilj društveno uređenje koje se temelji na istini, "gradi na smjernicama pravednosti, ispunjeno je živom ljubavlju i konačno se ostvaruje u slobodi.. jer ljubavi je vlastito da ljude vodi prema iskrenoj i raznovrsnoj suradnji iz koje izrasta tako puno materijalnih i duhovnih dobara"...

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
pa valjo bi se i isus pobuni protiv siromašćine da je nepravedna...

zato je stvorio empatiju i filantrope da pomažu siromašnima ali o Isusovom odnosu prema siromasima bi se mogle napisati knjige

naravski, reko je da in pomože, ali ne i da je nepravedno ča su siromasi.

Prispodoba o bogatašu i Lazaru. 

prečito sun, ali ne razumin.

obadvobsu umrli, jedun je pošo u raj, a drugi u pako. 
i unda lazaru ni bilo dopušćeno olakšati muku bogatunu jer je bogatun za života primi dobra a lazar zla? wtf?

mislila sam da će Speare komentirati pa sam pričekala..
iz te je prispodobe jasno da Isus smatra Lazarovo siromaštvo duboko nepravednim tako da ga nagrađuje u kraljevstvu nebeskom..
ispravlja nepravdu koju ljudi nisu ispravili na ovom svijetu smatrajući da siromaštvo eto nije nepravedno

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Prispodoba o bogatašu i Lazaru. 

prečito sun, ali ne razumin.

obadvobsu umrli, jedun je pošo u raj, a drugi u pako. 
i unda lazaru ni bilo dopušćeno olakšati muku bogatunu jer je bogatun za života primi dobra a lazar zla? wtf?

 Majko mila, koja intepretacija. 
Nije mu dopušteno zato jer su raj i pakao konačna stanja. Tu više nema popravka i pokajanje nema efekta. Osjećajući i to kao neku vrstu nepravde, kršćanska je teologija doumila koncept čistilišta kao pripreme za raj.
Ali da se ja vratim na prispodobu. 
Dakle, Lazar je završio u raju, a bogataš u paklu.
Da li nepravedni završavaju u raju? Naravno da ne.
Da li pravedni završavaju u paklu? Naravno da ne.
Ipak, bogataš je završio u paklu, a zašto?
Ne zato jer je bogat, jer bogatstvo samo po sebi nije nepravedno, nego zato jer je za života na ovome svijetu iskazao potpunu neosjetljivost za patnje onih siromaha koji nisu krivi za svoje materijalno stanje.
Kršćanski Bog ne nagrađuje lijenčine, što se vidi i iz one prispodobe o talentima. Jedan od ekipe je dobio dva talenta od gospodara, zakopao ih na njivi i vratio mu samo ta dva. 
I zato je zbog svoje lijenosti završio u paklu.
Kad je Lazar u pitanju, očita je sugestija, makar se izričito ne navodi, da on nije kriv za svoje stanje.
Pazi, nije riječ o filozofskom traktatu nego o običnoj prispodobi. 
I to onoj koja je duboko skandalizirala židovske vjernike među kojima je Isus i propovjedao.
Zašto?
Zato jer su židovi (malo početno slovo jer govorim o pripadnicima vjerske, a ne nacionalne skupine) smatrali kako im Bog dijeli i dobro i zlo po zaslugama.
S druge strane, kršćanski Bog dijeli samo dobro i nije odgovoran za zlo. Zlo je u suštini posljedica nesavršenosti svijeta i predstavlja samo nedostatak dobra, uz određenu svijest i namjeru da se čini zlo. Ne možeš nenamjerno učiniti zlo, kao što možeš nekome učiniti nepravdu bez jasne namjere odnosno stjecajem okolnosti.
Sad se već bavim onim dijelom sustava koji se uobičajeno naziva okolinom odnosno kontekstom i koji je također punopravni dio sustava jer bitno utječe na njegovo funkcioniranje. 
Onaj koji je bogat, taj je na neki način to zaslužio i njegovo bogatstvo se smatralo posebnim izrazom Božjeg milosrđa.
Onaj koji je siromašan ja također to zaslužio i premda je dobro da se bogati brinu za svoje sunarodnjake  i braću po vjeri, ipak za tako nešto nemaju jasno propisane obaveze pred Bogom. Po tadašnjem judaizmu.
I neće završiti u paklu ako to ne učine.
Po tome ispada da što si bogatiji, to si Bogu miliji, a što si siromašniji, to si Bogu mrskiji. Takav zaključak je u najmanju ruku duboko nepravedan, ako ne i skandalozan, jer ima puno onih koji su siromašni stjecajem okolnosti, a ne zbog svoje odgovornosti.
E sad, druga je priča što judaizam i nema jasan koncept pakla kakav je prisutan u kršćanstvu, ali nebitno.
Dakle, bogataš bi po judaizmu bez problema završio u raju jer je od Boga svojim zaslugama ishodio posebnu milost koja se očituje u njegovom bogatstvu.
To je zapravo vrlo slično konceptu koji ti ovdje braniš. 
Kršćanstvo kaže drugačije.
Bogati za svoje bogatstvo nisu odnosno nisu uvijek zaslužili i dobili od Boga. zato jer kiša pada i dobrima i zlima (Isusove riječi) i zato jer nesreće ne pogađaju samo zle nego i dobre, i ne tumače se kao neka vrsta Božje kazne nepravednima i zlima.
Kazna dolazi na kraju u vidu pakla na onome svijetu.
Ono što je bitno u kršćanstvu je metanoia, obraćenje. Na način pokajanja i ispravljanja nepravdi koje su došle bilo kao posljedica ljudskog djelovanja, bilo kao posljedica prirodnih nesreća odnosno okolnosti.
I to je obaveza koja se kao takva spominje i u kršćanskom socijalnom nauku.
Znam da to izgleda teško, ali nitko nije rekao da je kršćanstvo lagan izbor.
Dapače, ja sam odavno na starom forumu konstatirao kako je jedino što kršćanstvo svojim pripadnicima nudi na ovome svijetu zapravo - sam križ.
Na onome je to raj, stanje istobitnosti s Bogom, ali priprema za taj svijet ionako dolazi samo po vjeri i djelima na ovome svijetu i čovjek nema druge prilike osim pripremiti se za život vječni na taj način.
Između ostalog i ispravljanjem nepravdi koje su zbog najrazličitijih mogućih načina zadesile kako ljude (ne samo kršćane) nego i prirodu odnosno svijet sam po sebi.

o Speare stavio si abena pred zamršen posao

metilda wrote:o Speare stavio si abena pred zamršen posao

Vjerojatno i sebe, kad aben udari sa svojim kreativnim intepretacijama. 

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

na penzionere koji su sada siromasi u hrvatskoj

dakle, penzioneri su žrtve socijalističkoga mirovinskog sustava u kin niko ni slobodan usmjeriti svoje šolde kako nojbolje zno. šolde in je ukrala država i tako ih učinila siromasima.

nii odgovorio na pitanje - je li njihovo siromaštvo nepravedno?
ima umirovljenika iz hrvatskog mirovinskog sustava koji kopaju po kontejnerima - u jugi penzići nisu kopali - istine radi ali nebitno za temu

Ali nije, nego je nepravedna krađa zbog ke su siromasi. 
Da su kin slučajen bogati, to jepeta ne bi bilo pravedno, jer krađa ne more biti pravedna.

svođenje društvenih procesa na ostvarivanje profita može dovesti do socijalne neosjetljivosti na posljedično stvaranje klasa
međutim socijalna ljubav nastoji odstraniti klasnu podjelu ..
kršćanski socijalni nauk ima kao cilj društveno uređenje koje se temelji na istini, "gradi na smjernicama pravednosti, ispunjeno je živom ljubavlju i konačno se ostvaruje u slobodi.. jer ljubavi je vlastito da ljude vodi prema iskrenoj i raznovrsnoj suradnji iz koje izrasta tako puno materijalnih i duhovnih dobara"...

socijalna ljubav? 
to je ljubav prema socijalizmu?

kakovo svodjenje na ostvarivanje profita? jo ne advocirun obavezu ostvarivanja profita, nego slobodu ostvarivanja profita. svi ostali ki iz raznih razlogov ne želu sudjelovati u toj trki, ne moro. more razvijati socijalnu ljubav koliko god oće.

metilda wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

zato je stvorio empatiju i filantrope da pomažu siromašnima ali o Isusovom odnosu prema siromasima bi se mogle napisati knjige

naravski, reko je da in pomože, ali ne i da je nepravedno ča su siromasi.

Prispodoba o bogatašu i Lazaru. 

prečito sun, ali ne razumin.

obadvobsu umrli, jedun je pošo u raj, a drugi u pako. 
i unda lazaru ni bilo dopušćeno olakšati muku bogatunu jer je bogatun za života primi dobra a lazar zla? wtf?

mislila sam da će Speare komentirati pa sam pričekala..
iz te je prispodobe jasno da Isus smatra Lazarovo siromaštvo duboko nepravednim tako da ga nagrađuje u kraljevstvu nebeskom..
ispravlja nepravdu koju ljudi nisu ispravili na ovom svijetu smatrajući da siromaštvo eto nije nepravedno

pa mogo je tako i napisati.

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:
dakle, penzioneri su žrtve socijalističkoga mirovinskog sustava u kin niko ni slobodan usmjeriti svoje šolde kako nojbolje zno. šolde in je ukrala država i tako ih učinila siromasima.

nii odgovorio na pitanje - je li njihovo siromaštvo nepravedno?
ima umirovljenika iz hrvatskog mirovinskog sustava koji kopaju po kontejnerima - u jugi penzići nisu kopali - istine radi ali nebitno za temu

Ali nije, nego je nepravedna krađa zbog ke su siromasi. 
Da su kin slučajen bogati, to jepeta ne bi bilo pravedno, jer krađa ne more biti pravedna.

svođenje društvenih procesa na ostvarivanje profita može dovesti do socijalne neosjetljivosti na posljedično stvaranje klasa
međutim socijalna ljubav nastoji odstraniti klasnu podjelu ..
kršćanski socijalni nauk ima kao cilj društveno uređenje koje se temelji na istini, "gradi na smjernicama pravednosti, ispunjeno je živom ljubavlju i konačno se ostvaruje u slobodi.. jer ljubavi je vlastito da ljude vodi prema iskrenoj i raznovrsnoj suradnji iz koje izrasta tako puno materijalnih i duhovnih dobara"...

socijalna ljubav? 
to je ljubav prema socijalizmu?

kakovo svodjenje na ostvarivanje profita? jo ne advocirun obavezu ostvarivanja profita, nego slobodu ostvarivanja profita. svi ostali ki iz raznih razlogov ne želu sudjelovati u toj trki, ne moro. more razvijati socijalnu ljubav koliko god oće.

izraz socijalna ljubav skovao je Toma Akvinski a tada ipak još nije bilo socijalizma
hoćeš da ti navedem što se podrazumijeva pod tim izrazom?

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

aben wrote:
naravski, reko je da in pomože, ali ne i da je nepravedno ča su siromasi.

Prispodoba o bogatašu i Lazaru. 

prečito sun, ali ne razumin.

obadvobsu umrli, jedun je pošo u raj, a drugi u pako. 
i unda lazaru ni bilo dopušćeno olakšati muku bogatunu jer je bogatun za života primi dobra a lazar zla? wtf?

mislila sam da će Speare komentirati pa sam pričekala..
iz te je prispodobe jasno da Isus smatra Lazarovo siromaštvo duboko nepravednim tako da ga nagrađuje u kraljevstvu nebeskom..
ispravlja nepravdu koju ljudi nisu ispravili na ovom svijetu smatrajući da siromaštvo eto nije nepravedno

pa mogo je tako i napisati.

pa možeš ti isto komentirati i njegov post

Speare Shaker wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Prispodoba o bogatašu i Lazaru. 

prečito sun, ali ne razumin.

obadvobsu umrli, jedun je pošo u raj, a drugi u pako. 
i unda lazaru ni bilo dopušćeno olakšati muku bogatunu jer je bogatun za života primi dobra a lazar zla? wtf?

 Majko mila, koja intepretacija. 

koja interpretacija? misliš prepisana rečenica iz prispodobe i formulirona ko pitanje?
da ti pravo rečen, i meni je prispodoba smijurija, i za majko mila dostojna, ali ajmo po malo. 

Nije mu dopušteno zato jer su raj i pakao konačna stanja. Tu više nema popravka i pokajanje nema efekta. Osjećajući i to kao neku vrstu nepravde, kršćanska je teologija doumila koncept čistilišta kao pripreme za raj.

ok

Ali da se ja vratim na prispodobu.  
Dakle, Lazar je završio u raju, a bogataš u paklu.
Da li nepravedni završavaju u raju? Naravno da ne.
Da li pravedni završavaju u paklu? Naravno da ne.
Ipak, bogataš je završio u paklu, a zašto?
Ne zato jer je bogat, jer bogatstvo samo po sebi nije nepravedno, nego zato jer je za života na ovome svijetu iskazao potpunu neosjetljivost za patnje onih siromaha koji nisu krivi za svoje materijalno stanje.
.

ok, ne piše zoč je svrši u pako ni je li neosjetljiv na siromahe (doduše piše da je pomogo siromahe), možda jer je ubojica, ali neka je tako kako si ti reko. 

Kršćanski Bog ne nagrađuje lijenčine, što se vidi i iz one prispodobe o talentima. Jedan od ekipe je dobio dva talenta od gospodara, zakopao ih na njivi i vratio mu samo ta dva. 
I zato je zbog svoje lijenosti završio u paklu.
Kad je Lazar u pitanju, očita je sugestija, makar se izričito ne navodi, da on nije kriv za svoje stanje.

ne zun kako se talenti moru zakopati, ali nebitno. lazar ni kriv za svoju siromašćinu, ok.

Pazi, nije riječ o filozofskom traktatu nego o običnoj prispodobi.   
I to onoj koja je duboko skandalizirala židovske vjernike među kojima je Isus i propovjedao.
Zašto?
Zato jer su židovi (malo početno slovo jer govorim o pripadnicima vjerske, a ne nacionalne skupine) smatrali kako im Bog dijeli i dobro i zlo po zaslugama.
S druge strane, kršćanski Bog dijeli samo dobro i nije odgovoran za zlo. Zlo je u suštini posljedica nesavršenosti svijeta i predstavlja samo nedostatak dobra, uz određenu svijest i namjeru da se čini zlo. Ne možeš nenamjerno učiniti zlo, kao što možeš nekome učiniti nepravdu bez jasne namjere odnosno stjecajem okolnosti.
Sad se već bavim onim dijelom sustava koji se uobičajeno naziva okolinom odnosno kontekstom i koji je također punopravni dio sustava jer bitno utječe na njegovo funkcioniranje.   
Onaj koji je bogat, taj je na neki način to zaslužio i njegovo bogatstvo se smatralo posebnim izrazom Božjeg milosrđa.
Onaj koji je siromašan ja također to zaslužio i premda je dobro da se bogati brinu za svoje sunarodnjake  i braću po vjeri, ipak za tako nešto nemaju jasno propisane obaveze pred Bogom. Po tadašnjem judaizmu.
I neće završiti u paklu ako to ne učine.
Po tome ispada da što si bogatiji, to si Bogu miliji, a što si siromašniji, to si Bogu mrskiji. Takav zaključak je u najmanju ruku duboko nepravedan, ako ne i skandalozan, jer ima puno onih koji su siromašni stjecajem okolnosti, a ne zbog svoje odgovornosti.
E sad, druga je priča što judaizam i nema jasan koncept pakla kakav je prisutan u kršćanstvu, ali nebitno.
Dakle, bogataš bi po judaizmu bez problema završio u raju jer je od Boga svojim zaslugama ishodio posebnu milost koja se očituje u njegovom bogatstvu.
To je zapravo vrlo slično konceptu koji ti ovdje braniš.   

jo ne volin književnost jer okolišo. da je isus omoh reko ča je misli, mi sa ne bi vode lutali. somo bogatstvo u mon konceptu, a vidin ni u isusovon,  jednostavno ni dovoljno za ticket to heaven. bogatun se more postati i nasljedstvon, tako da to somo po sebi ne govori nišće.

Kršćanstvo kaže drugačije.
Bogati za svoje bogatstvo nisu odnosno nisu uvijek zaslužili i dobili od Boga. zato jer kiša pada i dobrima i zlima (Isusove riječi) i zato jer nesreće ne pogađaju samo zle nego i dobre, i ne tumače se kao neka vrsta Božje kazne nepravednima i zlima.
Kazna dolazi na kraju u vidu pakla na onome svijetu.
Ono što je bitno u kršćanstvu je metanoia, obraćenje. Na način pokajanja i ispravljanja nepravdi koje su došle bilo kao posljedica ljudskog djelovanja, bilo kao posljedica prirodnih nesreća odnosno okolnosti.
I to je obaveza koja se kao takva spominje i u kršćanskom socijalnom nauku.
Znam da to izgleda teško, ali nitko nije rekao da je kršćanstvo lagan izbor.
Dapače, ja sam odavno na starom forumu konstatirao kako je jedino što kršćanstvo svojim pripadnicima nudi na ovome svijetu zapravo - sam križ.
Na onome je to raj, stanje istobitnosti s Bogom, ali priprema za taj svijet ionako dolazi samo po vjeri i djelima na ovome svijetu i čovjek nema druge prilike osim pripremiti se za život vječni na taj način.
Između ostalog i ispravljanjem nepravdi koje su zbog najrazličitijih mogućih načina zadesile kako ljude (ne samo kršćane) nego i prirodu odnosno svijet sam po sebi

ok, naravski da se bogatstvo ne zasluži uvika- bogat se more postati slučajno, zaslugom, nasljedstvon i kriminalom. 

jedno od tih načina je nepravedno, ostalo je ok.

uglovnomu, ove literarne analize malo govoru o onomu o čemu mi govorimo. možda nekoga moru nadahnuti za neke ideje, ali jo ću radije pričekati ote ideje nego prčkati po tekstu i zamišljati ča je pisac hoti reći. 

za sa stoji da isus ne drži siromaštvo nepravednin, a ova prispodoba ku si mi predloži, ne govori suprotno tomu.

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:
nii odgovorio na pitanje - je li njihovo siromaštvo nepravedno?
ima umirovljenika iz hrvatskog mirovinskog sustava koji kopaju po kontejnerima - u jugi penzići nisu kopali - istine radi ali nebitno za temu

Ali nije, nego je nepravedna krađa zbog ke su siromasi. 
Da su kin slučajen bogati, to jepeta ne bi bilo pravedno, jer krađa ne more biti pravedna.

svođenje društvenih procesa na ostvarivanje profita može dovesti do socijalne neosjetljivosti na posljedično stvaranje klasa
međutim socijalna ljubav nastoji odstraniti klasnu podjelu ..
kršćanski socijalni nauk ima kao cilj društveno uređenje koje se temelji na istini, "gradi na smjernicama pravednosti, ispunjeno je živom ljubavlju i konačno se ostvaruje u slobodi.. jer ljubavi je vlastito da ljude vodi prema iskrenoj i raznovrsnoj suradnji iz koje izrasta tako puno materijalnih i duhovnih dobara"...

socijalna ljubav? 
to je ljubav prema socijalizmu?

kakovo svodjenje na ostvarivanje profita? jo ne advocirun obavezu ostvarivanja profita, nego slobodu ostvarivanja profita. svi ostali ki iz raznih razlogov ne želu sudjelovati u toj trki, ne moro. more razvijati socijalnu ljubav koliko god oće.

izraz socijalna ljubav skovao je Toma Akvinski a tada ipak još nije bilo socijalizma
hoćeš da ti navedem što se podrazumijeva pod tim izrazom?

ako će doniti novo svitlo na tvrdnju da je siromašćina pravedna ili nepravedna, navedi

metilda wrote:

aben wrote:

metilda wrote:

aben wrote:

Speare Shaker wrote:

Prispodoba o bogatašu i Lazaru. 

prečito sun, ali ne razumin.

obadvobsu umrli, jedun je pošo u raj, a drugi u pako. 
i unda lazaru ni bilo dopušćeno olakšati muku bogatunu jer je bogatun za života primi dobra a lazar zla? wtf?

mislila sam da će Speare komentirati pa sam pričekala..
iz te je prispodobe jasno da Isus smatra Lazarovo siromaštvo duboko nepravednim tako da ga nagrađuje u kraljevstvu nebeskom..
ispravlja nepravdu koju ljudi nisu ispravili na ovom svijetu smatrajući da siromaštvo eto nije nepravedno

pa mogo je tako i napisati.

pa možeš ti isto komentirati i njegov post

mislin, isus je mogo tako napisati.