američka ratnohuškačka politika, liberali za atomski rat, trump i putin protiv

Oh_Femder wrote:Ovo su linkovi na problem neovisni o wikipediji:

na Wikipediji točno piše

Solutions using conditional probability

https://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem#Solutions_using_conditional_probability_and_other_solutions

https://en.wikipedia.org/wiki/Conditional_probability
https://en.wikipedia.org/wiki/Independence_(probability_theory)
https://en.wikipedia.org/wiki/Conditional_independence

ako događaj A utječe na ishod B i C, onda ste ti i gđica novinarka Marilyn u pravu

ako su pa, događaji neovisni, međusobno akauzalni, onda su u pravu ženomrsci

za svaki slučaj provjeri index.hr

even Nobel physicists systematically give the wrong answer, and that they insist on it

nemaju ženski mozak, zakržljala im intuicija

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:Znanost je podskup filozofije po samoj svojoj definiciji kao ljubavi prema mudrosti.

Arhaična deskriptivna definicija podrijetlom još iz antičkih vremena. Danas više nije aktualna.

Ti govoriš o nekoj od trenutnih, privremenih podvrsta filozofije, bolje reći tzv. filozofije. Ja govorim o Filozofiji. Ta jedna i jedina prava Filozofija je sveukupna suma ljudske intelektualne aktivnosti. Stoga je znanost podskup Filozofije.

Zaključak u skladu sa tvojom osobnom filozofijom.

Moja osobna filozofija o Filozofiji je u skladu s originalnom definicijom Filozofije. Nije me briga ako to netko trenutno smatra arhaičnim stanovištem. To je njegov problem. Ljubav prema mudrosti i znanju i vječno propitivanje: Zašto? Zašto? Zašto? nemaju doglednog kraja. Nema veze da li se radi o vezanju žniranaca (sjajan primjer filozofije  ), oslikavanju Sikstinske Kapele ili propitivanja na temu: - To be, or not to be. U svim ovim slučajevima se radi o osnovnom pitanju smisla svijeta i života. Biti čovjek, znači biti filozof, zbog toga i u nomenklaturi homo sapiens.

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:Znanost doduše nije potpuno oslobođena suradnje sa filozofijom (uostalom, koristi logiku u svojim intepretacijama kao i filozofija)

samo matematika se koristi klasičnom logikom

A matematika se koristi u svakoj prirodnoj znanosti i znanstvenim disciplinama kojima su iste u temeljima tako da se zaključak sam nameće.

nema veze jedno s drugim, klasičnu logiku možeš primjenivati samo tamo gdje imaš klasične skupove, a to je jedino u nekim granama matematike, ostala znanost ne poznaje matematički dokaz ili matematičku istinu


https://en.wikipedia.org/wiki/Accuracy_and_precision

znanost nema neke posebne koristi od klasične aristotelovske logike jer nije primjeniva na prirodu

https://en.wikipedia.org/wiki/Many-valued_logic
https://en.wikipedia.org/wiki/Probabilistic_logic

a i operacije poput korjenovanja, ili rješenja neodređenog intergala ne daju logički istintie ishode

filozofi nemaju pojma što pričaju

S obzirom da se cijelo vrijeme baviš jedino nekim svojim poimanjem filozofije, onda se nemaš razloga ljutiti kada dobiješ prigovor da nemaš pojma o čemu govoriš (ne pričaš, jer priča i govor nisu jedno te isto) jer to posredno i sam priznaješ.

Oh_Femder wrote:

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:Znanost je podskup filozofije po samoj svojoj definiciji kao ljubavi prema mudrosti.

Arhaična deskriptivna definicija podrijetlom još iz antičkih vremena. Danas više nije aktualna.

Ti govoriš o nekoj od trenutnih, privremenih podvrsta filozofije, bolje reći tzv. filozofije. Ja govorim o Filozofiji. Ta jedna i jedina prava Filozofija je sveukupna suma ljudske intelektualne aktivnosti. Stoga je znanost podskup Filozofije.

Zaključak u skladu sa tvojom osobnom filozofijom.

Moja osobna filozofija o Filozofiji je u skladu s originalnom definicijom Filozofije. Nije me briga ako to netko trenutno smatra arhaičnim stanovištem. To je njegov problem. Ljubav prema mudrosti i znanju i vječno propitivanje: Zašto? Zašto? Zašto? nemaju doglednog kraja. Nema veze da li se radi o vezanju žniranaca (sjajan primjer filozofije  ), oslikavanju Sikstinske Kapele ili propitivanja na temu: - To be, or not to be. U svim ovim slučajevima se radi o osnovnom pitanju smisla svijeta i života. Biti čovjek, znači biti filozof, zbog toga i u nomenklaturi homo sapiens.

OK. To je tvoj osobni stav.

Speare Shaker wrote:
S obzirom da se cijelo vrijeme baviš jedino nekim svojim poimanjem filozofije, onda se nemaš razloga ljutiti kada dobiješ prigovor da nemaš pojma o čemu govoriš (ne pričaš, jer priča i govor nisu jedno te isto) jer to posredno i sam priznaješ.

što kažetvoja filozofija i aristotelova logika, koje je rješenje za √4?
koji je odgovor istinit?

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:
S obzirom da se cijelo vrijeme baviš jedino nekim svojim poimanjem filozofije, onda se nemaš razloga ljutiti kada dobiješ prigovor da nemaš pojma o čemu govoriš (ne pričaš, jer priča i govor nisu jedno te isto) jer to posredno i sam priznaješ.

što kažetvoja filozofija i aristotelova logika, koje je rješenje za √4?
koji je odgovor istinit?

Onaj koji kaže da si ti idiot.

Speare Shaker wrote:
Onaj koji kaže da si ti idiot.

ne voliš više znanje?

ajde, pustit ću te da mudruješ sa Fenderom, ipak ste vas dva na istoj liniji

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:
Onaj koji kaže da si ti idiot.

ne voliš više znanje?

Što je znanje?

šifra wrote:
ajde, pustit ću te da mudruješ sa Fenderom, ipak ste vas dva na istoj liniji  

Očito ne razlikuješ mudrovanje od mudrijašenja. Slab si ti i u filozofiji.

Speare Shaker wrote:

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:
Onaj koji kaže da si ti idiot.

ne voliš više znanje?

Što je znanje?

Papala maca jezik, filozofe?

Speare Shaker wrote:

Speare Shaker wrote:

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:
Onaj koji kaže da si ti idiot.

ne voliš više znanje?

Što je znanje?

Papala maca jezik, filozofe?

Ili možda bolje rečeno mudrijašu?

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:

Speare Shaker wrote:
Arhaična deskriptivna definicija podrijetlom još iz antičkih vremena. Danas više nije aktualna.

Ti govoriš o nekoj od trenutnih, privremenih podvrsta filozofije, bolje reći tzv. filozofije. Ja govorim o Filozofiji. Ta jedna i jedina prava Filozofija je sveukupna suma ljudske intelektualne aktivnosti. Stoga je znanost podskup Filozofije.

Zaključak u skladu sa tvojom osobnom filozofijom.

Moja osobna filozofija o Filozofiji je u skladu s originalnom definicijom Filozofije. Nije me briga ako to netko trenutno smatra arhaičnim stanovištem. To je njegov problem. Ljubav prema mudrosti i znanju i vječno propitivanje: Zašto? Zašto? Zašto? nemaju doglednog kraja. Nema veze da li se radi o vezanju žniranaca (sjajan primjer filozofije  ), oslikavanju Sikstinske Kapele ili propitivanja na temu: - To be, or not to be. U svim ovim slučajevima se radi o osnovnom pitanju smisla svijeta i života. Biti čovjek, znači biti filozof, zbog toga i u nomenklaturi homo sapiens.

OK. To je tvoj osobni stav.

To je definicija Filozofije, tako da sumnjam da je samo moj osobni stav. Ali dobro, izjasni se onda što je to po tebi filozofija?

Oh_Femder wrote:
Ali dobro, izjasni se onda što je to po tebi filozofija?

Svako promišljanje praktički o bilo čemu temeljeno na činjenicama ili barem utemeljenim špekuliranjem o istima i unutar okvira logike.

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:
Ali dobro, izjasni se onda što je to po tebi filozofija?

Svako promišljanje praktički o bilo čemu temeljeno na činjenicama ili barem utemeljenim špekuliranjem o istima i unutar okvira logike.

Takvu definiciju filozofije sam iznio na starom forumu prije kojih desetak godina, možda i nešto više.

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:
Ali dobro, izjasni se onda što je to po tebi filozofija?

Svako promišljanje praktički o bilo čemu temeljeno na činjenicama ili barem utemeljenim špekuliranjem o istima i unutar okvira logike.

koliko je √4 (korijen iz četiri)

kad promisliš temeljeno na činjinicama, i unutar okvira logike, koji je odgovor istinit?

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:
Ali dobro, izjasni se onda što je to po tebi filozofija?

Svako promišljanje praktički o bilo čemu temeljeno na činjenicama ili barem utemeljenim špekuliranjem o istima i unutar okvira logike.

koliko je √4 (korijen iz četiri)

kad promisliš temeljeno na činjinicama, i unutar okvira logike, koji je odgovor istinit?

Što je istina?

Speare Shaker wrote:

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:
Ali dobro, izjasni se onda što je to po tebi filozofija?

Svako promišljanje praktički o bilo čemu temeljeno na činjenicama ili barem utemeljenim špekuliranjem o istima i unutar okvira logike.

koliko je √4 (korijen iz četiri)

kad promisliš temeljeno na činjinicama, i unutar okvira logike, koji je odgovor istinit?

Što je istina?

Hajde mudrijašu, da vidimo tvoje realne kapacitete. Hic Rhodus, hic salta!

Speare Shaker wrote:

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:
Ali dobro, izjasni se onda što je to po tebi filozofija?

Svako promišljanje praktički o bilo čemu temeljeno na činjenicama ili barem utemeljenim špekuliranjem o istima i unutar okvira logike.

koliko je √4 (korijen iz četiri)

kad promisliš temeljeno na činjinicama, i unutar okvira logike, koji je odgovor istinit?

Što je istina?

nema istine, sve je relativno i podložno filozofskom tumačenju

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:

Oh_Femder wrote:
Ali dobro, izjasni se onda što je to po tebi filozofija?

Svako promišljanje praktički o bilo čemu temeljeno na činjenicama ili barem utemeljenim špekuliranjem o istima i unutar okvira logike.

koliko je √4 (korijen iz četiri)

kad promisliš temeljeno na činjinicama, i unutar okvira logike, koji je odgovor istinit?

Što je istina?

nema istine, sve je relativno i podložno filozofskom tumačenju

Ako je tako, za kog vraga onda gore postavljaš pitanje koji je odgovor istinit?

Speare Shaker wrote:

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:

Svako promišljanje praktički o bilo čemu temeljeno na činjenicama ili barem utemeljenim špekuliranjem o istima i unutar okvira logike.

koliko je √4 (korijen iz četiri)

kad promisliš temeljeno na činjinicama, i unutar okvira logike, koji je odgovor istinit?

Što je istina?

nema istine, sve je relativno i podložno filozofskom tumačenju

Ako je tako, za kog vraga onda gore postavljaš pitanje koji je odgovor istinit?

rugam ti se, odgovorio si retoričkim pitanjem na obično matematičko pitanje, relativiziraš

daj odgovor na jednostavno matematičko pitanje, umjesto da skrećeš priču u definiranje samog pojma "istina"

u čemu je problem odgovoriti koliko je √4?

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:

šifra wrote:

Speare Shaker wrote:

šifra wrote:

koliko je √4 (korijen iz četiri)

kad promisliš temeljeno na činjinicama, i unutar okvira logike, koji je odgovor istinit?

Što je istina?

nema istine, sve je relativno i podložno filozofskom tumačenju

Ako je tako, za kog vraga onda gore postavljaš pitanje koji je odgovor istinit?

rugam ti se, odgovorio si retoričkim pitanjem na obično matematičko pitanje, relativiziraš

daj odgovor na jednostavno matematičko pitanje, umjesto da skrećeš priču u definiranje samog pojma "istina"

u čemu je problem odgovoriti koliko je √4?

Ti se rugaš meni?
Ne, to se pokušavaš rugati meni, a zapravo se rugaš samome sebi, jer postavljaš besmisleno pitanje.
Na čemu se može temeljiti tvoje uvjerenje o istinitom odgovoru na prosto matematičko pitanje ako ni sam ne znaš što je to istina i koje uvjete mora ispuniti neki odgovor da bi se mogao smatrati istinitim?
A, wannabe filozofe?