Egoisti su logično ateisti ;)

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
dobro, tribo sun reći snebivanje. 

Ma kakvo crno snebivanje ilitiga čuđenje. :)
To danas rade samo pjesnici u svijetu. :)
Mene više odavno doslovce ništa ne može iznenaditi pa tako na začuditi.
Dobro, ništa od važnih životnih tema, mogu se začuditi jedino nekim manje ili više nevažnim sitnicama.

ali jo nis ni misli na tebe, nego na korektnu javnost, tj na državu tj na ljevicu.

koji su tvoji razlozi za negiranje običnoga imenovanja sebičnih akcija sebičnošću, jo ne zun.

aben wrote:ča je tu nepostojeće?

Isključiva ilitiga apsolutna sebičnost kod ljudi.
To je samo posljedica nečije mentalne gimnastike neusklađene sa realnim stanjem. :)

aben wrote:

koji su tvoji razlozi za negiranje običnoga imenovanja sebičnih akcija sebičnošću, jo ne zun.

Nema ih. :)
Sebičnost bez problema nazivam sebičnošću, nebitno što ista može biti samo pretežita, a ne isključiva ilitiga apsolutna. :)

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:m
ne razumin, argument za ča?

Pa rekao si iskazom "naravno da jesmo" kako smo u stanju objasniti empatiju kod onih koji nemaju vlastite potomke pa tako i kod onih koji ih nisu niti u stanju imati pa onda to nisi učinio. :)

ann, tako. 
i did no such thing. 

reko sun da je empatija evoluitivni alat prepoznavanja tujih osjećaja, i služi za kopiravanje gena, a preduvjet je za pojavu altruizma koji više ne moro imati vezu i cilj kopiranje gena ( iako u ogromnoj većini slučajeva imo, pa će tako većina roditelja ostaviti škinu na poslu radi akademske skaline svojih potimaka), u smislu da se u skladu s ego postavkama jedinke, recimo, more pojoviti sebična ideja da je dobro umriti za suborca u rovu, a s kojin nismo u srodstvu.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:ča je tu nepostojeće?

Isključiva ilitiga apsolutna sebičnost kod ljudi.
To je samo posljedica nečije mentalne gimnastike neusklađene sa realnim stanjem. :)

dobro, pa zož unda gimnasticiroš, 
ča ne doš jedun primjer ponašanja koje je racionalno a ni sebično?

problijem će biti nojti takovo ponašanje jer je stvor postavljena da ni ne more postojati. uzmimo neko biće, i uzmimo da je apsolutno dobro, i uzmimo da odluči pomoći nekom slijepcu da progljedo ( i, nek je svemoguć).
u nojgoren slučaju to biće će biti indiferentno na svoje pomaganje, eventualno zadovoljno ča je postupi u skladu s a svojom biti ali nikako nesretno. 

ako bismo pretpostavili da je moguće da bude nesretan jer pomože, unda smo upali u kontradiktornost, jer kako more biti dobar, a nesritan zbog pomaganja? un ki je nesritan zbog tuje sriće ni dobar.

a ako je indiferentan ili sritan, unda je sebičan jer mu njegovi vlastiti postupci koristu tj ne štetu.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

koji su tvoji razlozi za negiranje običnoga imenovanja sebičnih akcija sebičnošću, jo ne zun.

Nema ih. :)
Sebičnost bez problema nazivam sebičnošću, nebitno što ista može biti samo pretežita, a ne isključiva ilitiga apsolutna. :)

recimo da jo poidin hamburger. 
jesun li jo apsolutno poi hamburger, i zoč nis?
isto tako, zoč misliš da jo ne morin isključivo poisti ot hamburger?

aben wrote:
recimo da jo poidin hamburger. 
jesun li jo apsolutno poi hamburger, i zoč nis?
isto tako, zoč misliš da jo ne morin isključivo poisti ot hamburger?

Zato što si uz taj hamurger pojeo i uvijek pojedeš i neke druge sadržaje poput recimo prašine, zraka, svoje pljuvačke, nekih sitnih i oku teško vidljivih kukaca iz okoline, mikroorganizme preko svojih ruku i iz zraka i druge slične sadržaje koji nisu neizostavni sastavni dijelovi tog hamburgera. :)
Da sad ne spominjem i gadljivu mogućnost da ga i povratiš pošto si ga pojeo. :) Doduše, opet ne apsolutno nego samo u većem ili manjem dijelu pa i pretežito, jer će nešto od sadržaja tog hamburgera ipak završiti u nastavku tvog probavnog trakta. :)

aben wrote:
ča ne doš jedun primjer ponašanja koje je racionalno a ni sebično?

Sa ovim si samo potvrdio moju poantu. :)
Svaki tip ponašanja nosi u sebi ponešto i od drugih tipova pa tako je lako moguće da baš svaki nosi u sebi i određenu količinu sebičnosti. :)
Jer nijedan nije apsolutan odnosno isključiv, a to cijelo vrijeme naglašavam. :)

aben wrote:
reko sun da je empatija evoluitivni alat prepoznavanja tujih osjećaja, i služi za kopiravanje gena, a preduvjet je za pojavu altruizma koji više ne moro imati vezu i cilj kopiranje gena

Dakle, uzrok služi za kopiranje gena, a posljedica to više ne mora?
Na koju foru?
Da ne spominjem kako empatija uopće niti ne mora dovesti do aktivnosti odnosno altruizma, milosrđa i sličnog ponašanja. Može postojati i sama za sebe u nekom pasivnom obliku.
Dakle, opet nisi objasnio empatičnost kod osoba koje nemaju potomke i posebno kod onih koji ih nisu u stanju ni imati.

aben wrote:

ako bismo pretpostavili 

Znaš onu koja kaže kako je assumption the mother of all fuckups? :)
Dobro, legitimno je pa čak i dobro pretpostavljati, ali poželjno je da se pretpostavke nalaze unutar domene mogućeg inače nam mogu poslužiti opet uglavnom za mentalnu gimnastiku. :)

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
recimo da jo poidin hamburger. 
jesun li jo apsolutno poi hamburger, i zoč nis?
isto tako, zoč misliš da jo ne morin isključivo poisti ot hamburger?

Zato što si uz taj hamurger pojeo i uvijek pojedeš i neke druge sadržaje poput recimo prašine, zraka, svoje pljuvačke, nekih sitnih i oku teško vidljivih kukaca iz okoline, mikroorganizme preko svojih ruku i iz zraka i druge slične sadržaje koji nisu neizostavni sastavni dijelovi tog hamburgera. :)
Da sad ne spominjem i gadljivu mogućnost da ga i povratiš pošto si ga pojeo. :) Doduše, opet ne apsolutno nego samo u većem ili manjem dijelu pa i pretežito, jer će nešto od sadržaja tog hamburgera ipak završiti u nastavku tvog probavnog trakta. :)

apsolutno si u krivu, jo nis reko da sun poi apsolutno celi hamburger i isključivo i samo hamburger, pa da moreš zbrajati čestice hamburgera i probabnih sokova. jo sun reko da sun apsolutno i isključivo poi hamburger, tj da ga nis hroni za posli, pokloni, brči ća, zaburavi i slično. od nos dvo, u ovon pitanju,  isključivo si ti u krivu, jer jo nis.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
ča ne doš jedun primjer ponašanja koje je racionalno a ni sebično?

Sa ovim si samo potvrdio moju poantu. :)
Svaki tip ponašanja nosi u sebi ponešto i od drugih tipova pa tako je lako moguće da baš svaki nosi u sebi i određenu količinu sebičnosti. :)
Jer nijedan nije apsolutan odnosno isključiv, a to cijelo vrijeme naglašavam. :)

irelevantno je to ča celo vrime naglašavaš, apsolutno je vode nebitno kako sve moremo okarakterizirati neko ponašanje, bitno je da je to ponašanje u osnovi sebično, jer je nemoguće i teoretski postaviti da nije. jo svojin iskonjen ponašanja morin potvrdjivatinsve i svašta, ali ono ča nika ne ću dobiti je primjer takovova ponašanja o tebe, ni o bilokoga drugoga, mark my words.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
reko sun da je empatija evoluitivni alat prepoznavanja tujih osjećaja, i služi za kopiravanje gena, a preduvjet je za pojavu altruizma koji više ne moro imati vezu i cilj kopiranje gena

Dakle, uzrok služi za kopiranje gena, a posljedica to više ne mora?
Na koju foru?
Da ne spominjem kako empatija uopće niti ne mora dovesti do aktivnosti odnosno altruizma, milosrđa i sličnog ponašanja. Može postojati i sama za sebe u nekom pasivnom obliku.
Dakle, opet nisi objasnio empatičnost kod osoba koje nemaju potomke i posebno kod onih koji ih nisu u stanju ni imati.

nis reko sa je empatija uzrok altruizma, nego preduvjet.
jednostavno nemo altruizma, tog oblika sebičnog ponašanja, bez empatije.

ne zun ča točno želiš da objosnin, evolucija nan je većini osigurala empatiju, u slučaju da nan je vepar odgrizo jojo, ne ćemo imati dice a još uvik moremo biti empatični. jednako ko ča nan boja kože služi za kopiranje gena, ako nemomo dice, još uvika imomo bolju kože.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

ako bismo pretpostavili 

Znaš onu koja kaže kako je assumption the mother of all fuckups? :)
Dobro, legitimno je pa čak i dobro pretpostavljati, ali poželjno je da se pretpostavke nalaze unutar domene mogućeg inače nam mogu poslužiti opet uglavnom za mentalnu gimnastiku. :)

sve ovo ča vidiš kolo sebe je poligon za mentalnu gimnastiku.

aben wrote:
apsolutno si u krivu, jo nis reko da sun poi apsolutno celi hamburger i isključivo i samo hamburger, pa da moreš zbrajati čestice hamburgera i probabnih sokova. jo sun reko da sun apsolutno i isključivo poi hamburger, tj da ga nis hroni za posli, pokloni, brči ća, zaburavi i slično. od nos dvo, u ovon pitanju,  isključivo si ti u krivu, jer jo nis.

A što zapravo hoćeš reći?
Da apsolutno jedeš samo hamburgere?
Da jedeš samo apsolutne hamburgere?
Što?

aben wrote:
irelevantno je to ča celo vrime naglašavaš, apsolutno je vode nebitno kako sve moremo okarakterizirati neko ponašanje, bitno je da je to ponašanje u osnovi sebično, jer je nemoguće i teoretski postaviti da nije.

Ovdje si apsolutno u krivu jer je naravno moguće teorijski pretpostaviti apsolutno sve. 
Druga je priča što teorijske pretpostavke ne moraju imati apsolutno nikakve veze sa praksom.
Mark my words. :)

aben wrote:
nis reko sa je empatija uzrok altruizma, nego preduvjet.
jednostavno nemo altruizma, tog oblika sebičnog ponašanja, bez empatije.

Spoetljao si se. Ako nema altruizma bez empatije onda empatija nije samo preduvjet altruizma nego i uzrok. Oba su pojma na taj način u jasnoj kauzalnoj vezi.

aben wrote:ne zun ča točno želiš da objosnin, evolucija nan je većini osigurala empatiju, u slučaju da nan je vepar odgrizo jojo, ne ćemo imati dice a još uvik moremo biti empatični. jednako ko ča nan boja kože služi za kopiranje gena, ako nemomo dice, još uvika imomo bolju kože.

Sa ovim primjerom opet povrđuješ moju poantu. :)
Da postoje ponašanja i fenomeni koja nisu evolucijski opravdana na način da nam osiguravaju prenošenje gena u budućnost. Jednostavno postoje zato jer prenošenje gena ne igra nikakvu ulogu u njihovom postojanju nego je riječ o intrizičnim fenomenima kada su ljudi u pitanju. Možeš to slobodno promatrati i kao neku vrstu atavizma, ali tako je kako je.

aben wrote:

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:

ako bismo pretpostavili 

Znaš onu koja kaže kako je assumption the mother of all fuckups? :)
Dobro, legitimno je pa čak i dobro pretpostavljati, ali poželjno je da se pretpostavke nalaze unutar domene mogućeg inače nam mogu poslužiti opet uglavnom za mentalnu gimnastiku. :)

sve ovo ča vidiš kolo sebe je poligon za mentalnu gimnastiku.

Istina, ali to ne znači da će nam mentalna gimnastika pomoći da objasnimo bilo što ili da ima ikakve veze sa stvarnošću. Makar bila ne znam kako tvrdo evolucijski opravdana.
Ali je naravno legitimna, pogotovo ako nas zabavlja. :)

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
apsolutno si u krivu, jo nis reko da sun poi apsolutno celi hamburger i isključivo i samo hamburger, pa da moreš zbrajati čestice hamburgera i probabnih sokova. jo sun reko da sun apsolutno i isključivo poi hamburger, tj da ga nis hroni za posli, pokloni, brči ća, zaburavi i slično. od nos dvo, u ovon pitanju,  isključivo si ti u krivu, jer jo nis.

A što zapravo hoćeš reći?
Da apsolutno jedeš samo hamburgere?
Da jedeš samo apsolutne hamburgere?
Što?

napiso sun ti, 
nis reko da iden samo hamburgere jer bi to znočilo da mi u probavu ne ulazi nišće osin hamburgera,  ni hamburgere u cijelosti jer bi unda tribo definirati jasne granice hamburgera, nego da apsolutno iden hamburgere. 
možda me vako svatiš, ako me pitoš jes li poi hamburger, jo ću ti odgovoriti- apsolutno.

slidingdoorsoperator wrote:

aben wrote:
irelevantno je to ča celo vrime naglašavaš, apsolutno je vode nebitno kako sve moremo okarakterizirati neko ponašanje, bitno je da je to ponašanje u osnovi sebično, jer je nemoguće i teoretski postaviti da nije.

Ovdje si apsolutno u krivu jer je naravno moguće teorijski pretpostaviti apsolutno sve. 
Druga je priča što teorijske pretpostavke ne moraju imati apsolutno nikakve veze sa praksom.
Mark my words. :)

ali ne i tako da ne upadeš u kaontradikciju. pa pokušaj, jebemu.

aben wrote:
možda me vako svatiš, ako me pitoš jes li poi hamburger, jo ću ti odgovoriti- apsolutno.

Ne budi neozbiljan, pa to je opravdano samo kao kolokvijalni govor. :)