Srušio se most na Floridi

At least four dead in pedestrian bridge collapse at university in Miami, authorities say

CNN)At least four people died Thursday when a pedestrian bridge collapsed near Florida International University, Miami-Dade County Fire Chief Dave Downey said.

At least eight cars were crushed under the bridge and at least nine people were transported to hospitals for treatment, authorities said.
"The most important thing we can do right now is pray for the individuals who ended up in the hospital, for their full recovery, and pray for the family members who lost loved ones," Florida Gov. Rick Scott said Thursday night.
Scott said the state would do its best to determine if any wrongdoing led to the collapse and, if so, that people would be held accountable.
The bridge's span was just installed Saturday, an effort to boost safety on a busy street where an FIU student was fatally struck by a vehicle last year.
It is unclear why the bridge, which was still under construction, collapsed onto a busy state highway.

https://edition.cnn.com/2018/03/15/us/miami-bridge-collapse/index.html

----------------------
Nije slučajno što su Rusi objavili simulaciju napada baš na Floridu.

Russia unveils new nukes with video simulating attack on Florida

Sad bi Ameri trebali Rusima srušiti nešto u Rusiji.

crvenkasti wrote:Sad bi Ameri trebali Rusima srušiti nešto u Rusiji.

Zovi zenu da raspravljamo o temi.
Jebo vas putin vise.

dijagram wrote:

crvenkasti wrote:Sad bi Ameri trebali Rusima srušiti nešto u Rusiji.

Zovi zenu da raspravljamo o temi.
Jebo vas putin vise.

i treba to raspraviti, srušio se 5 dana nakon puštanja u promet

Noor wrote:

dijagram wrote:

crvenkasti wrote:Sad bi Ameri trebali Rusima srušiti nešto u Rusiji.

Zovi zenu da raspravljamo o temi.
Jebo vas putin vise.

i treba to raspraviti, srušio se 5 dana nakon puštanja u promet

sinoc negdje procitah, firma koja radi mostove, nesto inovativno, konstrukcija dopremljena gotova i postavljena na nosace.
vidjeh i sliku citavog, cudno rjesenje, los projekt , eto, lose zavrsilo
rekao bih da je doslo do proboja stapova kroz svod
no cut ce se sto je, tesko ce se ovdje ista moci smuljati:)

Možda su pješaci stupali po mostu, pa se poklopila frekvencija stupanja s vlastitom frekvencijom mosta?

Ma nije, Rusi su, šta imaš nagađati.

dijagram wrote:

Noor wrote:

dijagram wrote:

crvenkasti wrote:Sad bi Ameri trebali Rusima srušiti nešto u Rusiji.

Zovi zenu da raspravljamo o temi.
Jebo vas putin vise.

i treba to raspraviti, srušio se 5 dana nakon puštanja u promet

sinoc negdje procitah, firma koja radi mostove, nesto inovativno, konstrukcija dopremljena gotova i postavljena na nosace.
vidjeh i sliku citavog, cudno rjesenje, los projekt , eto, lose zavrsilo
rekao bih da je doslo do proboja stapova kroz svod
no cut ce se sto je, tesko ce se ovdje ista moci smuljati:)

ne znam kako je tamo, kod nas je obavezno izvršiti ispitivanje probnim opterećenjem
nema tu muljanja...ili geomehanika ili konstrukteri, nešto je od toga omanulo

crvenkasti wrote:Možda su pješaci stupali po mostu, pa se poklopila frekvencija stupanja s vlastitom frekvencijom mosta?

To mi je prvo palo na pamet, posebno zbog konstrukcije koja je iz dva dijela.
No, međutim, računalo ne zna ništa samo od sebe izračunat.
Najprije zdrava pamet, onda jedan "razgovor" s budućom konstrukcijom.
Izračun je tu samo da pokaže da si bio u pravu.

Noor wrote:

dijagram wrote:

Noor wrote:

dijagram wrote:

crvenkasti wrote:Sad bi Ameri trebali Rusima srušiti nešto u Rusiji.

Zovi zenu da raspravljamo o temi.
Jebo vas putin vise.

i treba to raspraviti, srušio se 5 dana nakon puštanja u promet

sinoc negdje procitah, firma koja radi mostove, nesto inovativno, konstrukcija dopremljena gotova i postavljena na nosace.
vidjeh i sliku citavog, cudno rjesenje, los projekt , eto, lose zavrsilo
rekao bih da je doslo do proboja stapova kroz svod
no cut ce se sto je, tesko ce se ovdje ista moci smuljati:)

ne znam kako je tamo, kod nas je obavezno izvršiti ispitivanje probnim opterećenjem
nema tu muljanja...ili geomehanika ili konstrukteri, nešto je od toga omanulo

Po mojoj statistici (i mojih kolega) za rušenje su potrebne minimalno 3 greške, u prosjeku 5.

Noor wrote:

dijagram wrote:

Noor wrote:

dijagram wrote:

crvenkasti wrote:Sad bi Ameri trebali Rusima srušiti nešto u Rusiji.

Zovi zenu da raspravljamo o temi.
Jebo vas putin vise.

i treba to raspraviti, srušio se 5 dana nakon puštanja u promet

sinoc negdje procitah, firma koja radi mostove, nesto inovativno, konstrukcija dopremljena gotova i postavljena na nosace.
vidjeh i sliku citavog, cudno rjesenje, los projekt , eto, lose zavrsilo
rekao bih da je doslo do proboja stapova kroz svod
no cut ce se sto je, tesko ce se ovdje ista moci smuljati:)

ne znam kako je tamo, kod nas je obavezno izvršiti ispitivanje probnim opterećenjem
nema tu muljanja...ili geomehanika ili konstrukteri, nešto je od toga omanulo

pa sigurno je ispitan, ali lose, i slom nakon postavljanja
cut ce se valjda pravi razlog

Eroo wrote:

Noor wrote:

dijagram wrote:

Noor wrote:

dijagram wrote:
Zovi zenu da raspravljamo o temi.
Jebo vas putin vise.

i treba to raspraviti, srušio se 5 dana nakon puštanja u promet

sinoc negdje procitah, firma koja radi mostove, nesto inovativno, konstrukcija dopremljena gotova i postavljena na nosace.
vidjeh i sliku citavog, cudno rjesenje, los projekt , eto, lose zavrsilo
rekao bih da je doslo do proboja stapova kroz svod
no cut ce se sto je, tesko ce se ovdje ista moci smuljati:)

ne znam kako je tamo, kod nas je obavezno izvršiti ispitivanje probnim opterećenjem
nema tu muljanja...ili geomehanika ili konstrukteri, nešto je od toga omanulo

Po mojoj statistici (i mojih kolega) za rušenje su potrebne minimalno 3 greške, u prosjeku 5.

ma tko zna što je tu bilo presudno, što misliš?

Eroo wrote:

Noor wrote:

dijagram wrote:

Noor wrote:

dijagram wrote:
Zovi zenu da raspravljamo o temi.
Jebo vas putin vise.

i treba to raspraviti, srušio se 5 dana nakon puštanja u promet

sinoc negdje procitah, firma koja radi mostove, nesto inovativno, konstrukcija dopremljena gotova i postavljena na nosace.
vidjeh i sliku citavog, cudno rjesenje, los projekt , eto, lose zavrsilo
rekao bih da je doslo do proboja stapova kroz svod
no cut ce se sto je, tesko ce se ovdje ista moci smuljati:)

ne znam kako je tamo, kod nas je obavezno izvršiti ispitivanje probnim opterećenjem
nema tu muljanja...ili geomehanika ili konstrukteri, nešto je od toga omanulo

Po mojoj statistici (i mojih kolega) za rušenje su potrebne minimalno 3 greške, u prosjeku 5.

 duktilnost nula bodova, slomio se ko staklena iglica

Noor wrote:

Eroo wrote:

Noor wrote:

dijagram wrote:

Noor wrote:
i treba to raspraviti, srušio se 5 dana nakon puštanja u promet

sinoc negdje procitah, firma koja radi mostove, nesto inovativno, konstrukcija dopremljena gotova i postavljena na nosace.
vidjeh i sliku citavog, cudno rjesenje, los projekt , eto, lose zavrsilo
rekao bih da je doslo do proboja stapova kroz svod
no cut ce se sto je, tesko ce se ovdje ista moci smuljati:)

ne znam kako je tamo, kod nas je obavezno izvršiti ispitivanje probnim opterećenjem
nema tu muljanja...ili geomehanika ili konstrukteri, nešto je od toga omanulo

Po mojoj statistici (i mojih kolega) za rušenje su potrebne minimalno 3 greške, u prosjeku 5.

ma tko zna što je tu bilo presudno, što misliš?

Čim se nešto poruši onda je prvi indikator podcijenjeno optrećenje (cca 2x), ili tražiš područje
di je opterećenje bilo 2x veće od očekivanog u projktu. Više bih mogao reći o razlozima rušenja
konkretnog mosta ako bih vidio izgled prije rušenja. Za sada mislim  da se radi o američkom
"skropucalu", nepoznatog u literaturi...Ovdje mi je čudno kako je sve skupa prošlo budnim očima
barem 3 statika: glavni statik investitora + statik "ditajler" + statik za izradu armaturnih nacrta.
Glavni statik je bog bogova, a ostali su "raja". Nedugo nazad sam bio u ulozi ovog trećeg.
Imao sam "konflikt" s onim prvim(podsjetio sam ga na 2 katastrofalne greške u statici) ...Kad je
došao u LJ. poslao mi poruku da ako imam želju on je spreman za čašicu razgovora s mojo malenkošću.
Moj odgovor je bio da ne vidim razloga, ali da sam  spreman ispunit eventualnu njegovu želju po razgovoru.

dijagram wrote:

Eroo wrote:

Noor wrote:

dijagram wrote:

Noor wrote:
i treba to raspraviti, srušio se 5 dana nakon puštanja u promet

sinoc negdje procitah, firma koja radi mostove, nesto inovativno, konstrukcija dopremljena gotova i postavljena na nosace.
vidjeh i sliku citavog, cudno rjesenje, los projekt , eto, lose zavrsilo
rekao bih da je doslo do proboja stapova kroz svod
no cut ce se sto je, tesko ce se ovdje ista moci smuljati:)

ne znam kako je tamo, kod nas je obavezno izvršiti ispitivanje probnim opterećenjem
nema tu muljanja...ili geomehanika ili konstrukteri, nešto je od toga omanulo

Po mojoj statistici (i mojih kolega) za rušenje su potrebne minimalno 3 greške, u prosjeku 5.

 duktilnost nula bodova, slomio se ko staklena iglica

Duktilnost? Teško bih to rekao, jer su je ameri morali provjeriti davno prije nego što smo mi uopće i čuli za taj pojam.

Eroo wrote:

Noor wrote:

Eroo wrote:

Noor wrote:

dijagram wrote:
sinoc negdje procitah, firma koja radi mostove, nesto inovativno, konstrukcija dopremljena gotova i postavljena na nosace.
vidjeh i sliku citavog, cudno rjesenje, los projekt , eto, lose zavrsilo
rekao bih da je doslo do proboja stapova kroz svod
no cut ce se sto je, tesko ce se ovdje ista moci smuljati:)

ne znam kako je tamo, kod nas je obavezno izvršiti ispitivanje probnim opterećenjem
nema tu muljanja...ili geomehanika ili konstrukteri, nešto je od toga omanulo

Po mojoj statistici (i mojih kolega) za rušenje su potrebne minimalno 3 greške, u prosjeku 5.

ma tko zna što je tu bilo presudno, što misliš?

Čim se nešto poruši onda je prvi indikator podcijenjeno optrećenje (cca 2x), ili tražiš područje
di je opterećenje bilo 2x veće od očekivanog u projktu. Više bih mogao reći o razlozima rušenja
konkretnog mosta ako bih vidio izgled prije rušenja. Za sada mislim  da se radi o američkom
"skropucalu", nepoznatog u literaturi...Ovdje mi je čudno kako je sve skupa prošlo budnim očima
barem 3 statika: glavni statik investitora + statik "ditajler" + statik za izradu armaturnih nacrta.
Glavni statik je bog bogova, a ostali su "raja". Nedugo nazad sam bio u ulozi ovog trećeg.
Imao sam "konflikt" s onim prvim(podsjetio sam ga na 2 katastrofalne greške u statici) ...Kad je
došao u LJ. poslao mi poruku da ako imam želju on je spreman za čašicu razgovora s mojo malenkošću.
Moj odgovor je bio da ne vidim razloga, ali da sam  spreman ispunit eventualnu njegovu želju po razgovoru.

što se tiče statike, koja za ovakvu građevinu podliježe reviziji, kod nas bi se za zdravlje pitalo revidenta

Eroo wrote:

dijagram wrote:

Eroo wrote:

Noor wrote:

dijagram wrote:
sinoc negdje procitah, firma koja radi mostove, nesto inovativno, konstrukcija dopremljena gotova i postavljena na nosace.
vidjeh i sliku citavog, cudno rjesenje, los projekt , eto, lose zavrsilo
rekao bih da je doslo do proboja stapova kroz svod
no cut ce se sto je, tesko ce se ovdje ista moci smuljati:)

ne znam kako je tamo, kod nas je obavezno izvršiti ispitivanje probnim opterećenjem
nema tu muljanja...ili geomehanika ili konstrukteri, nešto je od toga omanulo

Po mojoj statistici (i mojih kolega) za rušenje su potrebne minimalno 3 greške, u prosjeku 5.

 duktilnost nula bodova, slomio se ko staklena iglica

Duktilnost? Teško bih to rekao, jer su je ameri morali provjeriti davno prije nego što smo mi uopće i čuli za taj pojam.

evo ti slike, vidi konstrukcije , slom je nastao na desnoj polovici mosta, lijeva je citava i nakon rusenja

Noor wrote:

Eroo wrote:

Noor wrote:

Eroo wrote:

Noor wrote:
ne znam kako je tamo, kod nas je obavezno izvršiti ispitivanje probnim opterećenjem
nema tu muljanja...ili geomehanika ili konstrukteri, nešto je od toga omanulo

Po mojoj statistici (i mojih kolega) za rušenje su potrebne minimalno 3 greške, u prosjeku 5.

ma tko zna što je tu bilo presudno, što misliš?

Čim se nešto poruši onda je prvi indikator podcijenjeno optrećenje (cca 2x), ili tražiš područje
di je opterećenje bilo 2x veće od očekivanog u projktu. Više bih mogao reći o razlozima rušenja
konkretnog mosta ako bih vidio izgled prije rušenja. Za sada mislim  da se radi o američkom
"skropucalu", nepoznatog u literaturi...Ovdje mi je čudno kako je sve skupa prošlo budnim očima
barem 3 statika: glavni statik investitora + statik "ditajler" + statik za izradu armaturnih nacrta.
Glavni statik je bog bogova, a ostali su "raja". Nedugo nazad sam bio u ulozi ovog trećeg.
Imao sam "konflikt" s onim prvim(podsjetio sam ga na 2 katastrofalne greške u statici) ...Kad je
došao u LJ. poslao mi poruku da ako imam želju on je spreman za čašicu razgovora s mojo malenkošću.
Moj odgovor je bio da ne vidim razloga, ali da sam  spreman ispunit eventualnu njegovu želju po razgovoru.

što se tiče statike, koja za ovakvu građevinu podliježe reviziji, kod nas bi se za zdravlje pitalo revidenta

Kod nas : statika, revidenta, nadzornika i glavnog izvođača radova.
Svatko od njih ima svu imovinu pod državnom hipotekom.

Eroo wrote:

dijagram wrote:

Eroo wrote:

Noor wrote:

dijagram wrote:
sinoc negdje procitah, firma koja radi mostove, nesto inovativno, konstrukcija dopremljena gotova i postavljena na nosace.
vidjeh i sliku citavog, cudno rjesenje, los projekt , eto, lose zavrsilo
rekao bih da je doslo do proboja stapova kroz svod
no cut ce se sto je, tesko ce se ovdje ista moci smuljati:)

ne znam kako je tamo, kod nas je obavezno izvršiti ispitivanje probnim opterećenjem
nema tu muljanja...ili geomehanika ili konstrukteri, nešto je od toga omanulo

Po mojoj statistici (i mojih kolega) za rušenje su potrebne minimalno 3 greške, u prosjeku 5.

 duktilnost nula bodova, slomio se ko staklena iglica

Duktilnost? Teško bih to rekao, jer su je ameri morali provjeriti davno prije nego što smo mi uopće i čuli za taj pojam.

a najbolje da opterecenje nisu znali odrediti:)
sjebali su konstrukcijski a onda i u detaljima proracuna ili izvedbi
pretpostavljam greska u cvorovima, proboj stapova kroz svod i momentalni slom konstrukcije

Eroo wrote:

Noor wrote:

Eroo wrote:

Noor wrote:

Eroo wrote:

Po mojoj statistici (i mojih kolega) za rušenje su potrebne minimalno 3 greške, u prosjeku 5.

ma tko zna što je tu bilo presudno, što misliš?

Čim se nešto poruši onda je prvi indikator podcijenjeno optrećenje (cca 2x), ili tražiš područje
di je opterećenje bilo 2x veće od očekivanog u projktu. Više bih mogao reći o razlozima rušenja
konkretnog mosta ako bih vidio izgled prije rušenja. Za sada mislim  da se radi o američkom
"skropucalu", nepoznatog u literaturi...Ovdje mi je čudno kako je sve skupa prošlo budnim očima
barem 3 statika: glavni statik investitora + statik "ditajler" + statik za izradu armaturnih nacrta.
Glavni statik je bog bogova, a ostali su "raja". Nedugo nazad sam bio u ulozi ovog trećeg.
Imao sam "konflikt" s onim prvim(podsjetio sam ga na 2 katastrofalne greške u statici) ...Kad je
došao u LJ. poslao mi poruku da ako imam želju on je spreman za čašicu razgovora s mojo malenkošću.
Moj odgovor je bio da ne vidim razloga, ali da sam  spreman ispunit eventualnu njegovu želju po razgovoru.

što se tiče statike, koja za ovakvu građevinu podliježe reviziji, kod nas bi se za zdravlje pitalo revidenta

Kod nas : statika, revidenta, nadzornika i glavnog izvođača radova.
Svatko od njih ima svu imovinu pod državnom hipotekom.

statičar više nema odgovornost, jer ga je revident revidirao i potvrdio...a nadzor kontrolira provedbu potvrđenog projekta. svakako mu ne bi bila u koži.