Zasto postoji ista, a ne nista?

Sora wrote:Ni znanost ni znanost ni istina nisu ničija prcija
Niti vas dvojice smiješnih frazeologijufrazeologiju
E

Aha,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 

Bez išta,ništa ne može biti-ništa! :) Vrlo jednostavno 

selica wrote:Bez išta,ništa ne može biti-ništa! :) Vrlo jednostavno 

Onda vrijedi i obrnuto.
Bez ništa, ne može biti išta.  
Ili drugim riječima, nešto se prepoznaje kao nešto baš u usporedbi sa ništa, jer je nešto u odnosu na neko drugo nešto samo nešto drugo spram tim nečim, a u odnosu spram ništa je upravo ono što jeste, a to je nešto.

speare_shaker wrote:

ništa je upravo ono što jeste, a to je nešto.

 Složila bih se  

speare_shaker wrote:

selica wrote:Bez išta,ništa ne može biti-ništa! :) Vrlo jednostavno 

Ili drugim riječima, nešto se prepoznaje kao nešto baš u usporedbi sa ništa, jer je nešto u odnosu na neko drugo nešto samo nešto drugo spram tim nečim, a u odnosu spram ništa je upravo ono što jeste, a to je nešto.

Hahahahahahaha,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,  ,,,,,,,,,,,,,,,,sta on se ne pise!
Crni kukavce, kako mozes "nesto" usporediti sa "nista", ako je nista "ne egzistencija" i neusporediva s nicim, jer je "NISTA".

selica wrote:

speare_shaker wrote:

ništa je upravo ono što jeste, a to je nešto.

 Složila bih se  

Nemoj se sloziti, jer je to obicni nonsens. "NISTA" je "ne egzistencija" i egzistira iskljucivo kao sematicki pojam negacije u odnosu na pozitivno "nesto". 

Čuj bisera!   
Jesi li ti ikada čuo za izraz "creatio ex nihilo"?  
Iz čega je dakle po istom Bog stvorio pojavni svijet?  

Michael1 wrote:
ako je nista "ne egzistencija" i neusporediva s nicim, jer je "NISTA".

Ako je, kažeš.
A što ako nije?
A što ako ništa nije samo to?  
Uostalom, ako nisi u stanju shvatiti da se egzistencija (nešto) kao takva prepoznaje i određuje odnosno definira isključivo po ne-egzistenciji (ništa) kao takvoj, a ne prema sebi samoj ili prema nekoj drugoj egzistenciji jer u odnosu na takvu predstavlja samo neku drugu egzistenciju, a ne egzistenciju samu po sebi, onda zaista predstavljaš izgubljen slučaj.   
Eto ti još malo semantičke ekvilibristike pa se vrti u krug poput ouroborosa.  

Kako možemo znati da je nešto pozitivno ako nema negativno?  

speare_shaker wrote:Čuj bisera!   
Jesi li ti ikada čuo za izraz "creatio ex nihilo"?  
Iz čega je dakle po istom Bog stvorio pojavni svijet?  

"Creatio ex nihilo" primjenjivo je iskljucivo na apsolutni Entitet, ali ne i na slucaj koji ti ovdje zastupas i znanstvenu specijalno nula-dimenzionalnu tocku. Ako ti znas o cemu ja ovdje pisem, onda mi odgovori diferencirano, a ne jednim amorfnim C/P-om.

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:
ako je nista "ne egzistencija" i neusporediva s nicim, jer je "NISTA".

Ako je, kažeš.
A što ako nije?
A što ako ništa nije samo to?  
Uostalom, ako nisi u stanju shvatiti da se egzistencija (nešto) kao takva prepoznaje i određuje odnosno definira isključivo po ne-egzistenciji (ništa) kao takvoj, a ne prema sebi samoj ili prema nekoj drugoj egzistenciji jer u odnosu na takvu predstavlja samo neku drugu egzistenciju, a ne egzistenciju samu po sebi, onda zaista predstavljaš izgubljen slučaj.   
Eto ti još malo semantičke ekvilibristike pa se vrti u krug poput ouroborosa.  

Ne koristi ti inverzija premisa, jer samo onako kako sam ti argumentirao iz toga moze nastati par cipela, inace ne!
Nista je semanticki pojam, koji mi nismo u stanju logicno zamisliti, jer je inegzistentno. Nema supstancije u sebi.
Kao i uvjek dokazujes galeriji, da ni semantika ni lingvistika, a jos manje fizika i matematika predstavljaju domene kojima bi se trebao baviti. Apsurdna pomisao! 

selica wrote:Kako možemo znati da je nešto pozitivno ako nema negativno?  

Negativno kao princip nema egzistencije u sebi, nego "zivi" kao parazit na pozitivnom.

Ako pokusas logicno argumentirati ovu tvrdnju: "Ne postoji istina, nego samo laz", doci ces odmah u kontradikciju.
1) Ako bi ovaj iskaz bio istinit, onda bi bio Istina i time laz.
2) Ako bi ovaj iskaz bio neistinit, bio bi opet pogresan, jer bi opet postojala istina.
Dakle contradictio per se!

U protivnom, ako tvrdis: "Ne postoji laz, nego samo istina" mozes logicno argumentirati.

Dakle,ništa postoji?  

selica wrote:Dakle,ništa postoji?  

NE!
Nista ima iskljucivo jednu semanticku egzistenciju, ali ne stvarnu. 

A onda je ipak nešto,pa makar i u obliku parazita na pozitivnom?  

selica wrote:A onda je ipak nešto,pa makar i u obliku parazita na pozitivnom?  

Parazitizam vrijedi za sve negativne Príncipe. Medjutim u ovom slucaju, rijec je semantickoj a ne o stvarnoj egzistenciji. Dakle, nista mi ljudi nismo u stanju misliti.

Michael1 wrote:

speare_shaker wrote:

Michael1 wrote:
ako je nista "ne egzistencija" i neusporediva s nicim, jer je "NISTA".

Ako je, kažeš.
A što ako nije?
A što ako ništa nije samo to?  
Uostalom, ako nisi u stanju shvatiti da se egzistencija (nešto) kao takva prepoznaje i određuje odnosno definira isključivo po ne-egzistenciji (ništa) kao takvoj, a ne prema sebi samoj ili prema nekoj drugoj egzistenciji jer u odnosu na takvu predstavlja samo neku drugu egzistenciju, a ne egzistenciju samu po sebi, onda zaista predstavljaš izgubljen slučaj.   
Eto ti još malo semantičke ekvilibristike pa se vrti u krug poput ouroborosa.  

Ne koristi ti inverzija premisa, jer samo onako kako sam ti argumentirao iz toga moze nastati par cipela, inace ne!

Ne vrdalami nego odgovori na pitanje iz čega je Bog stvorio pojavni svijet.  

Michael1 wrote:
Nista je semanticki pojam

Bog je stvorio svijet iz semantičkog pojma?
Wooow, ovaj puta si prevazišao samoga sebe u dilentatizmu.  

Bog je svemoguc, pa moze stvarati "ex nihilo", ali slucaj to nije u stanju! U tom je bitna razlika!
"Nista" mi ljudi nismo u stanju misliti, jer je "ne egzistencija". Zato "Nista" ima iskljucivo sematicku egzistenciju bez supstancije.

Ako ništa egzistira na bilo koji način,onda ipak egzistira kao ništa,dakle postoji?  

selica wrote:Ako ništa egzistira na bilo koji način,onda ipak egzistira kao ništa,dakle postoji?  

Semanticka egzistencija nije supstantivna, nego iskljucivo misaona!
Ergo: "Nista" ne egzistira supstantivno, jer je nista.
Daj opisi mi to nista, sto je to!?
Hahahahahaha,,,,,,,,,,,,,,  ,,,,,,,,,,,,hvala!

Ovako,kolega  Prva rečenica..nije ovakva nego je onakva..dakle..prevedeno ,ništa nije ovakvo-nego je onakvo.Ako ti razmišljaš o ništa kao takvom jer je ništa...dakle,postoji?  Dakle.ako uzimamo poveznicu misaonu s tamo nekim semantičkim ili inim,povezanu još s supstativnim i inim(može se tu svašta nadodati),i uspoređujući s ništa...dakle...sve ono je ostalo ništa s obzirom na ništa